Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 12АП-8665/21 по делу N А57-213/2021

г. Саратов

12 октября 2021 г.

Дело N А57-213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года по делу N А57-213/2021

по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Юрия Юрьевича (ИНН 643965754905, ОГРНИП 311643933400012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон" (ИНН 6439070703, ОГРН 1096439000624)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, расходов по оплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон" Еналеева Ирина Джамилевна по доверенности от 22.01.2021, выданной сроком на 1 год,

- от индивидуального предпринимателя Григорьева Юрия Юрьевича представитель Андреев Александр Владимирович по доверенности от 10.07.2021, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Григорьев Юрий Юрьевич (далее - ИП Григорьев Ю.Ю., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Аксон" (далее - ООО "Аскон", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации в размере 470 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на 47 фотографических произведений, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не учтено, что 8 из 47 представленных фотографий не несут творческой ценности, а потому не подпадают под требование закона о защите авторских прав. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что изображенные на фото лица не давали Григорьеву Ю.Ю. согласие на проведение фотосъемки, в связи с чем использование им изображений указанных лиц противоречит закону. Не принят во внимание и тот факт, что фотографии размещались на сайте ответчика самим истцом. Считает применим принцип исчерпания прав, поскольку материальный носитель передавалась самим истцом ответчику и третьим лицам. Факт нарушения права полагает недоказанным. Также указывает на то, что решением суда затронуты права и интересы лиц, изображенных на фото. Кроме того, апеллянт считает, что размер присужденного штрафа является несоразмерным допущенному нарушению, напротив, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с мая по ноябрь 2018 года истцом было создано 47 фотографических произведений, а именно: выполнена профессиональная фотосъемка сотрудников ООО "Медицинский центр АКСОН" и последующая обработка и редактирование сделанных фотоснимков. Данные фотографические произведения передавались истцом руководству ООО "Медицинский центр АКСОН" по мере их создания посредством электронной почты либо на материальных носителях. Однако лицензионный договор на использование фотографических произведений между сторонами не был заключен.

Как было впоследствии обнаружено истцом, в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: http://akson-mс.ru/, принадлежащем ответчику, были размещены указанные выше 47 фотографических произведений, автором которых является истец, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 08.02.2019.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Регистрант" от 25.04.2019 N 161 администратором доменного имени "akson-mс.ru" является ООО "Медицинский центр Аксон".

Указанный сайт в сети Интернет с размещенными фотографическими произведениями, автором которых является истец, доступен неограниченному кругу лиц.

Как указал истец, ответчиком нарушены исключительные права истца на 47 фотографических произведений. Нарушение выразилось в использовании их путем размещения на интернет-сайте "akson-mс.ru".

По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения. Однако ответчик на данную претензию ответил отказом (исх. N 9 от 07.05.2019).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт размещения спорных фотографических произведений на интернет-странице, администратором которой является ООО "Медицинский центр Аксон", подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет (т. 1 л.д. 7-37).

Ответчиком авторство истца на спорные фотографические произведения не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что изображенные на фото лица не давали Григорьеву Ю.Ю. согласие на проведение фотосъемки и использование их изображений, не состоятельно, поскольку размещение данных фотографий произведено на сайте ответчика.

Доводу жалобы о самостоятельном размещении истцом спорных фотографий на интернет-сайте ответчика в 2018 году вопреки утверждению апеллянта суд первой инстанции дал должную оценку и отклонил его, поскольку достаточными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела скриншоты, приложенные к письменным пояснениям от 04.08.2021, не подтверждают того обстоятельства, что действия по размещению спорных фотографий выполнялись непосредственно истцом, а не от его имени иным лицом, использующим интернет-профиль (аккаунт) администратора сайта (групп в социальных сетях). Скриншоты файлового каталога сайта медицинского центра также не подтверждают того обстоятельства, что истец лично размещал свои фотографические произведения на сайте ответчика, а лишь указывают на создание в файловом каталоге электронной папки "Григорьев_Юрий" и размещение в ней файлов в 2018 году. Кроме того, из указанного скриншота файлового каталога не усматривается наличие в ней всех спорных фотографий, являющихся объектом настоящего спора.

Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, сама по себе фактическая передача истцом спорных фотографических произведений ответчику не означает автоматического возникновения у последнего права использования объектов интеллектуальной собственности, и выполнение ответчиком требований закона при использовании произведений.

В связи с изложенными довод жалобы о применении принципа исчерпания прав судебная коллегия также находит несостоятельным.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца опровергается материалами дела и в частности, протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет сайта http://akson-mс.ru/.

Мнение апеллянта о том, что решением суда затронуты права и интересы лиц, изображенных на фото, является необоснованным.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца, не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Следовательно, являясь владельцем сайта, ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае размещение изображения фотографических произведений ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 470 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

В своей апелляционной жалобе ответчик также считает размер взысканной компенсации завышенным.

Судебной коллегией данный довод жалобы отклоняется в силу следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Вопреки доводам жалобы чрезмерности взысканной судом компенсации и наличия оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года по делу N А57-213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина