Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60036/21 по делу N А40-96073/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-96073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-96073/21

по заявлению ООО "МК СТРОЙ"

к Центральной электронной таможне

о признании

в присутствии:

от заявителя:	Заичко Е.В. по доверенности от 06.04.2021;
от заинтересованного лица:	Шуманкова Н.И. по доверенности от 01.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК СТРОЙ" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЦЭТ (ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 01.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/031120/0157388.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "МК СТРОЙ", осуществляя внешнеэкономическую деятельность, заключило контракт с компанией WENZHOU POTATO SANITARY WARES CO. LTD (КИТАЙ) от 27.04.2020 года N SPT-0420/MK-01 (далее - контракт) на поставку товаров (далее - товар), указанных в предмете Контракта, на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар на условиях предусмотренных контрактом. Поставка товара производится отдельными партиями в соответствии со спецификацией по каждой поставке. Общая сумма контракта составляет 939 494,00 долларов США.

15.07.2020 стороны согласовали заказ N SPT126313 на поставку товара по контракту, а именно: смеситель на ванну, смеситель на раковину, лейка душевая, шланг душевой, держатель туалетной бумаги, стойка напольная, мыльница стеклянная, стакан для зубных щеток стеклянный, полка стеклянная, полотенцедержатель кольцо, вешалка на один крючок, вешалка на два крючка, вешалка на три крючка, полка для полотенец, полотенцедержатель, вешалка на четыре крючка, вешалка на пять крючков, вешалка на шесть крючков, полка для полотенец, ершик туалетный со стеклянной колбой, дозатор жидкого мыла пластик, дозатор жидкого мыла металл. Производитель товаров WENZHOU POTATO SANITARY WARES CO., LTD, на общую сумму 24 127,96 долларов США.

Во исполнение контракта, на основании инвойса (счета) от 27.07.2020 года N SPT12631351 и спецификации от 27.07.2020 года N SPT12631351 был поставлен товар на общую сумму 24 127,36 долларов США. Оплата товара в течение 80 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ.

03.11.2020 на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) Заявителем была подана декларация на товары, прибывшие в адрес Заявителя по контракту. Декларации на товары присвоен номер 10131010/031120/0157388 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара задекларирована по 1 основному методу определения таможенной стоимости. Общая таможенная стоимость составила 2 051 030,85 руб.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов 01.02.2021 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "МК СТРОЙ" по ДТ N 10131010/031120/0157388, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 ст. 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Сделка купли-продажи заключена Сторонами в письменной форме, наименование, количество товара согласованы Сторонами в инвойсе к контракту (контракт и инвойс представлялись таможенному органу при декларировании товара), что свидетельствует о документальном подтверждении заключения сделки в форме, соответствующей требованиям законодательства.

В документах, представленных таможенному посту и выражающих содержание сделки, содержится полная ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара. Условия поставки и условия оплаты письменно согласованы Сторонами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, заявитель представил в таможенный орган документы, которые позволяют однозначно и достоверно определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара и условия оплаты.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доставка товара по ДТ осуществлена в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении от 22.06.2020 года N Nova-31. Оказанные по указанному Договору услуги оплачены в полном объеме на основании счета от 19.08.2020 года N 124, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 года N 115.

Кроме того, оплата товара по ДТ произведена полностью, в сроки, установленные контрактом, что подтверждается заявлением на перевод от 02.10.2020 года N 50, заверенным уполномоченным банком, где в назначении платежа указано - предоплата по Контракту в размере 24387,75 долларов США. Из указанной суммы предоплаты Продавцом было осуществлено списание за товар, поставленный по спорной ДТ в размере 24127,96 долларов США. Статьей 7 контракта (п. 7.1.) предусмотрено, что оплата может быть произведена за несколько партий одним платежом.

Каких-либо доказательств того, что заявленная таможенная стоимость недостоверна, либо того, что какие-либо несоответствия в документах были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, материалы дела не содержат не содержат, в оспариваемом решении таможенного органа на них не указано.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/031120/0157388.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-96073/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов