Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 15АП-18169/21 по делу N А53-23265/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2021 г.

дело N А53-23265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истцов: представитель Ахнахарова М.А. по доверенностям от 01.07.2021, удостоверение адвоката N 2808,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Жавади Фар Мехран Надер, Кюльян Якова Аркадьевича, Пешкова Александра Сергеевича. Лутулян Марины Робертовны, Костина Сергея Александровича, Петровского Вячеслава Александровича, Мирзоян Давида Альбертовича, Двуреченского Андрея Владимировича, Гайворонского Игоря Анатольевича, Горобец Юрия Богдановича, Эргашева Жавлонбека Хурсанмуротовича, Показей Елены Станиславовны, Андрющенко Геннадия Владимировича, Оганнисян Галуста Норайровича, Плющ Елены Борисовны, Варданян Гайка Азатовича, Киселева Анатолия Владимировича, Габибуллаева Рамазана Арслановича, Эргашева Сайфиддина Хусниддиновича, Филина Александра Юрьевича, Кабища Андрея Васильевича; Арутюнян Артака Николаевича, Никифорова Сергея Юрьевича, Колодниковой Инны Юрьевны, Астахова Эдуарда Александровича, Ерохиной Елены Александровны, Лаврищева Антона Павловиа, Пищаловой Светланы Олеговны, Цатуряна Роберта Суреновича, Криворучко Карины Дикрановны, Жиронкиной Елены Анатольевны, Варданяна Лоры Корюновны, Коновалова Вадима Сергеевича, Заброда Светланы Николаевны, Надопта Игоря Михайловича, Хиабахян Елены Николаевны, Аветисян Хачатура Самвеловича, общества с ограниченной ответственностью "Нефрит", Моисеенко Ивана Александровича, Цыганок Евгения Владимировича, Василевич Светланы Михайловны, Запотичного Дмитрия Ивановича, Приказчиковой Виктории Викторовны, Чумака Сергея Николаевича, Двуреченского Ивана Владимировича, Валяева Сергея Геннадьевича, Аксенова Александра Владимировича, Патась Дмитрия Сергеевича, Светлакова Дмитрия Сергеевича, Сапсай Ольги Алексеевны, Снегур Елены Николаевны, Мачкалян Карена Родиковича, Показий Татьяны Петровны, Добрикова Геннадия Геннадиевича, Айоян Тамаза Григорьевича, Локтионова Александра Алексеевича, Гулюгиной Надежды Геннадьевны, Колодяжной Сусаны Викторовны, Игнатенко Сергея Сергеевича, Тохтамыш Неонилы Адамовны, Муромцева Александра Владимировича, Шамилова Турал Талех Оглы

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу N А53-23265/2021 о возвращении искового заявления

по иску индивидуальных предпринимателей Жавади Фар Мехран Надер, Кюльян Якова Аркадьевича, Пешкова Александра Сергеевича. Лутулян Марины Робертовны, Костина Сергея Александровича, Петровского Вячеслава Александровича, Мирзоян Давида Альбертовича, Двуреченского Андрея Владимировича, Гайворонского Игоря Анатольевича, Горобец Юрия Богдановича, Эргашева Жавлонбека Хурсанмуротовича, Показей Елены Станиславовны, Андрющенко Геннадия Владимировича, Оганнисян Галуста Норайровича, Плющ Елены Борисовны, Варданян Гайка Азатовича, Киселева Анатолия Владимировича, Габибуллаева Рамазана Арслановича, Эргашева Сайфиддина Хусниддиновича, Филина Александра Юрьевича, Кабища Андрея Васильевича; Арутюнян Артака Николаевича, Никифорова Сергея Юрьевича, Колодниковой Инны Юрьевны, Астахова Эдуарда Александровича, Ерохиной Елены Александровны, Лаврищева Антона Павловиа, Пищаловой Светланы Олеговны, Цатуряна Роберта Суреновича, Криворучко Карины Дикрановны, Жиронкиной Елены Анатольевны, Варданяна Лоры Корюновны, Коновалова Вадима Сергеевича, Заброда Светланы Николаевны, Надопта Игоря Михайловича, Хиабахян Елены Николаевны, Аветисян Хачатура Самвеловича, общества с ограниченной ответственностью "Нефрит", Моисеенко Ивана Александровича, Цыганок Евгения Владимировича, Василевич Светланы Михайловны, Запотичного Дмитрия Ивановича, Приказчиковой Виктории Викторовны, Чумака Сергея Николаевича, Двуреченского Ивана Владимировича, Валяева Сергея Геннадьевича, Аксенова Александра Владимировича, Патась Дмитрия Сергеевича, Светлакова Дмитрия Сергеевича, Сапсай Ольги Алексеевны, Снегур Елены Николаевны, Мачкалян Карена Родиковича, Показий Татьяны Петровны, Добрикова Геннадия Геннадиевича, Айоян Тамаза Григорьевича, Локтионова Александра Алексеевича, Гулюгиной Надежды Геннадьевны, Колодяжной Сусаны Викторовны, Игнатенко Сергея Сергеевича, Тохтамыш Неонилы Адамовны, Муромцева Александра Владимировича, Шамилова Турал Талех Оглы

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Юг",

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кариколпаковой Татьяны Сергеевны, индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Валявина Эдуарда Андреевича, индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Владимировича,

о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Жавади Фар Мехран Надер; Кюльян Яков Аркадьевич; Пешков Александр Сергеевич; Лутулян Марина Робертовна; Костин Сергей Александрович; Петровский Вячеслав Александрович; Мирзоян Давид Альбертович; Двуреченский Андрей Владимирович; Гайворонский Игорь Анатольевич; Горобец Юрий Богданович; Эргашев Жавлонбек Хурсанмуротович; Показей Елена Станиславовна; Андрющенко Геннадий Владимирович; Оганнисян Галуст Норайрович; Плющ Елена Борисовна; Варданян Гайк Азатович; Киселев Анатолий Владимирович; Габибуллаев Рамазан Арсланович; Эргашев Сайфиддин Хусниддинович; Филин Александр Юрьевич; Кабища Андрей Васильевич; Арутюнян Артак Николаевич; Никифоров Сергей Юрьевич; Колодникова Инна Юрьевна; Астахов Эдуард Александрович; Ерохина Елена Александровна; Лаврищев Антон Павлович; Пищалова Светлана Олеговна; Цатурян Роберт Суренович; Криворучко Карине Дикрановна; Жиронкина Елена Анатольевна; Варданян Лора Корюновна; Коновалов Вадим Сергеевич; Заброда Светлана Николаевна; Надопта Игорь Михайлович; Хиабахян Елена Николаевна; Аветисян Хачатур Самвелович; общество с ограниченной ответственностью "Нефрит"; Моисеенко Иван Александрович; Цыганок Евгений Владимирович; Василевич Светлана Михайловна; Запотичный Дмитрий Иванович; Приказчикова Виктория Викторовна; Чумак Сергей Николаевич; Двуреченский Иван Владимирович; Валяев Сергей Геннадьевич; Аксенов Александр Владимирович; Патась Дмитрий Сергеевич; Светлаков Дмитрий Сергеевич; Сапсай Ольга Алексеевна; Снегур Елена Николаевна; Мачкалян Карен Родикович; Показий Татьяна Петровна; Добриков Геннадий Геннадиевич; Айоян Тамаз Григорьевич; Локтионов Александр Алексеевич; Гулюгина Надежда Геннадьевна; Колодяжная Сусана Викторовна; Игнатенко Сергей Сергеевич; Тохтамыш Неонила Адамовна; Муромцев Александр Владимирович; Шамилов Турал Талех Оглы; Представитель истцов Ахназарова Марика Ашотовна (далее - истцы, индивидуальные предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Юг" (далее - ответчик, общество) о нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

Определением суда от 07.09.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истцы обжаловали судебный акт в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на формальный подход к рассмотрению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, при подаче которого было указано на тяжелое имущественное положение предпринимателей и невозможность оплатить государственную пошлину; также заявители полагают, что судом необоснованно указано на необходимость оплаты пошлины каждым из предпринимателей, поскольку заявлено единое неимущественное требование, размер подлежащей оплате и оплаченной истцами пошлины составляет 6000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку соответствующие сведения истцами представлены не были, суд первой инстанции отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6000 руб.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Поскольку иск подан в защиту прав 61 лица и по сути требования направлены на устранение нарушений в пользовании арендованными этими лицами отдельными земельными участками (торговыми точками), государственная пошлина по иску составляет 366000 руб. и должна быть уплачена каждым из истцов в сумме 6000 руб.

Доводы заявителей об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для возвращения искового заявления является в том числе отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера. В этом случае суд не обязан выносить определение об оставлении заявления без движения и предоставлять истцу срок для устранения допущенных им при подаче иска нарушений требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу N А53-23265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин