Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-50660/21 по делу N А40-30103/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-30103/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	С.Л. Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Уралкомпрессормаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-30103/21

по исковому заявлению ООО "Промэнерго Автоматика" (ИНН 7721756614)

к АО "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Макарова А.В. по дов. от 31.07.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промэнерго Автоматика" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным к АО "Уралкомпрессормаш" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 31968 от 18.06.2019 в размере 2 681 059,50 руб., сумму увеличения стоимости товара в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 08.02.2021 в размере 321 727 руб. 14 коп, неустойку по состоянию на 08.02.2021 в размере 268 105 руб. 95 коп.

Заявлен встречный иск АО "Уралкомпрессормаш" к ООО "Промэнерго Автоматика" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.08.2019 по 09.09.2019 г. в размере 50 642 руб. 23 коп.

Решением суда от 22.06.2021 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. Суд взыскал с АО "Уралкомпрессормаш" с ООО "Промэнерго Автоматика" задолженность за поставленный товар по договору поставки N 31968 от 18.06.2019 в размере 2 681 059,50 руб., сумму увеличения стоимости товара в связи с просрочкой оплаты в размере 110 474,50 руб. неустойку в размере 176 009,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 065 руб. Возвращено ООО "Промэнерго Автоматика" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 263 руб.

С таким решением суда не согласилось АО "Уралкомпрессормаш"и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, рассчитанной истцом ООО "Промэнерго Автоматика" по пункту 7.3 договора поставки от 18.06.2019 N 31968, до суммы, не превышающей 98 100,71 руб., а также провести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Промэнерго Автоматика" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Уралкомпрессормаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ООО "Промэнерго Автоматика", изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.06.2019 г. заключен договор поставки N 31968, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями, которые являются приложениями договора (далее - Договор).

Спецификацией от 18.06.2019 г. N 1/Р стороны Договора согласовали поставку товара на общую сумму 2 978 955 рублей с учетом НДС 20 %, в том числе преобразователя частоты Unidrive М600-10403200Е10100АМ в количестве 3 штук по цене 414 540 рублей с учетом НДС 20 % за 1 преобразователь частоты.

По условиям спецификации от 18.06.2019 г. N 1/Р к Договору оплата производится: 10 % - аванс, 90 % - доплата при поступлении товара на склад покупателя в течение 60 дней.

ООО "Промэнерго Автоматика" гарантировало покупателю АО "Уралкомпрессормаш" бесперебойную работу поставленного товара в течение 2 (два) лет со дня поставки или 18 (восемнадцать) месяцев со дня ввода товара в эксплуатацию (пункт 6.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, ГОСТам, техническим условиям и сертификатам качества, СНиПам, опросным листам или дополнительно согласованным сторонами характеристикам.

В соответствии с п. 4.5. Договора, мотивированное требование Покупателя, вытекающее из поставки товара ненадлежащего качества либо недопоставки, направляется Поставщику, который обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, либо произвести допоставку товара не позднее 10 дней с момента получения требования.

Стороны в пункте 4.6 Договора установили, что поставщик считается неисполнившим обязательства по поставке товара в случае непоставки товара в установленный сторонами срок, поставки некомплектного и некачественного товара, поставки товара без принадлежностей и документации.

Согласно Спецификации N 1/Р от 18.06.2019 г. Истец поставил Ответчику товар на сумму 2 978 955,00 руб. По условиям Спецификации оплата должна быть произведена в следующем порядке: 10% - аванс, 90% - доплата при поступлении товара на склад Ответчика в течение 60 дней.

Ответчик по условиям подписанной Спецификации произвел оплату аванса в размере 297 895, 50 руб. по платежному поручению N 1247 от 28.06.2019 г. Отгрузка товара осуществлена по УПД N 17439 от 09.09.2019 г.

Истец передал товар Ответчику в полном объеме, комплектный и надлежащего качества товар. Со стороны ответчика не было претензии по комплектности и качеству.

Ответчик в свою очередь принял товар в полном объеме, но по настоящее время его не оплатил.

Сумма задолженности по неисполненному Ответчику обязательству составляет 2 681 059,50 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока оплаты по состоянию на 08.02.2021 г. в размере 268 105, 95 руб., в соответствии с п.7.3. Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 18.06.2019 г.) в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель обязуется на основании письменного требования (претензии) поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом размер неустойки не должен превышать 10 % (десять процентов) от стоимости неоплаченного товара.

Размер заявленной истцом неустойки произведен в соответствии с условиями договора, установленный договором порог в размере 10 % от стоимости неоплаченного товара, не превышает.

Кроме того, Истец просит суд взыскать сумму увеличения стоимости товара в связи с просрочкой оплаты по состоянию на 08.02.2021 г. в размере 321 727,14 руб., поскольку ответственность покупателя за просрочку оплаты товара сторонами предусмотрена в пункте 7.3 Договора.

В обоснование встречного искового заявления АО "Уралкомпрессормаш" указывает на то, что 17.09.2019 г. согласно универсальному передаточному документу от 09.09.2019 г. N 17439 поставщиком ООО "Промэнерго Автоматика" осуществлена поставка преобразователя частоты, который не соответствует качеству товара.

29.07.2020 покупателем и представителями заказчика оформлен акт выхода из строя частотного преобразователя N 3, который подтверждает неисправность поставленного товара.

Кроме того, данный факт подтверждается экспертным заключением от 14.09.2020 N 381-Е20 и экспертным заключением от 30.11.2020 г. N 491-Е20.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение поставщиком сроков поставки или недопоставку товара поставщик обязуется на основании письменного требования (претензии) покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом размер неустойки не должен превышать 10 % (десять процентов) от стоимости недоставленного (недопоставленного) товара.

Таким образом, АО "Уралкомпрессормаш" просит взыскать с ООО "Промэнерго Автоматика" неустойку за просрочку поставки товара за период с 24.08.2019 по 09.09.2019 г. в размере 50 642 руб. 23 коп.

ООО "Промэнерго Автоматика" требования встречного искового заявления АО "Уралкомпрессормаш" не оспорил.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 7.3. Договора, неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный Договором срок, заявленные истцом требования о взыскании задолженность за поставленный товар по договору поставки N 31968 от 18.06.2019 в размере 2 681 059 руб. 50 коп., сумму увеличения стоимости товара в связи с просрочкой оплаты в размере 110 474 руб. 50 коп, неустойку в размере 226 651 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования встречного искового заявления о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.08.2019 по 09.09.2019 г. в размере 50 642 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы о не соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применения ст. 333 ГК РФ. Суд мотивированно отказал в уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-30103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина