Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-14688/21 по делу N А41-57944/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-57944/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Граффити-АС": Баукин А.А. по доверенности от 11.09.2020;

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: Захарова Ю.И., по доверенности N 107 от 30.12.2020;

от Косолапова В.А.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-57944/20 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ООО "Граффити-АС" об обязании, третье лицо: Косолапов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Граффити-АС" с исковыми требованиями: обязать ООО "Граффити-АС" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с. Турово, с КН 50:32:0060203:942 и 50632:0060203:814, а именно: жилой дом (барак) площадью 140,3 кв.м., здание столовой площадью 141,6 кв.м. В случае неисполнения ООО "Граффити-АС" решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по сносу указанных объектов с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-57944/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Граффити-АС" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 26 августа 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-57944/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Косолапова Владимира Анатольевича.

Указанное определение мотивировано тем, что спорные в рамках настоящего дела объекты принадлежат Косолапову Владимиру Анатольевичу. Однако, Косолапов В.А. не был привлечен к участию в настоящем деле.

05 октября 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО "Граффити-АС" на Косолапова В.А., привлек ООО "Граффити-АС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО "Граффити-АС" и Администрация городского округа Серпухов Московской области направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель третьего лица против указанных требований возражал.

Косолапов В.А. своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд полагает настоящий иск подлежащим передаче в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к компетенции которого оно отнесено законом.

Как пояснили стороны в судебном заседании Косолапов В.А. - ответчик по настоящему спору не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

При этом частью 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Спор по настоящему делу не подпадает под определение споров, относящиеся к компетенции арбитражных судов, приведенных в главах 4, 28.1 (дела по корпоративным спорам), 32 АПК РФ.

Исходя из системного анализа положений главы 4, главы 28.1 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку ответчик по настоящему спору имеет статус физических лиц, индивидуальным предпринимателем не является, содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, исковое заявление по характеру спорных правоотношений и субъективному составу его участников не относится к компетенции арбитражного суда.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с вышеуказанным иском истец в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает рассматриваемое исковое заявление подлежащим передаче в Московской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежащим передаче в Московской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика по делу N А41-57944/20 - ООО "Граффити-АС" на ответчика Косолапова Владимира Анатольевича.

Привлечь ООО "Граффити-АС" к участию в деле N А41-57944/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-57944/20 отменить.

Исковое заявление Администрации городского округа Серпухов передать в Московской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина