Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 15АП-16868/21 по делу N А32-6683/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2021 г.

дело N А32-6683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от исполняющего обязанности прокурора г. Горячий Ключ: представителя Ефремовой Т.Н. удостоверение N 304660,

от Фирсова С.Ю.: представителя Гутова А.Л. по доверенности от 06.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора г. Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-6683/2021

по заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Горячий Ключ к Фирсову Сергею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора г. Горячий Ключ (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Фирсову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, Фирсов С.Ю.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнение Фирсовым С.Ю. обязанности по направлению всем лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-6683/2021 и.о. прокурора г. Горячий Ключ отказано в удовлетворении заявления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" Фирсова С.Ю. к административной ответственности по части 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-6683/2021, и.о. прокурора г. Горячий Ключ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокуратуры в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Фирсов С.Ю., являясь генеральным директором ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" не исполнил в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства. Заявитель жалобы отмечает, что прокуратура города была лишена предусмотренного законом права участия в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность предоставления суду имеющихся доказательств обоснованности сделанных выводов о наличии в действиях генерального директора ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" Фирсова М.Ю. состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Фирсов М.Ю. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-6683/2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению участника ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" Сергеева А.В. прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности генерального директора "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" Фирсова СЮ.

Проверкой установлено, что с 16.08.2019 Фирсов С.Ю. занимал должность генерального директора ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф".

20.11.2020 директором ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление о признании предприятия банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 заявление ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" принято к производству.

Усмотрев в бездействии директора ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" Фирсова С.Ю. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ, и.о. прокурора г. Горячий Ключ 03.02.2021 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фирсову С.Ю. вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении указанным лицом как руководителем ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 22 и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прокурор при производстве по делу об административном правонарушении действовал в рамках своих полномочий, установленных Законом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Фирсова С.Ю. к административной ответственности.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона заключается в неисполнении в положенный срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, которые имеют право инициировать созыв внеочередного общего собрания аукционеров (участников) сведений о наличии признаков банкротства, копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

Согласно частям 2, 3 статьи 30 Федерального закона N 127-ФЗ учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" "1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества".

Таким образом, коллегиальным органом управления в обществе с ограниченной ответственностью является совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

С учетом указанных нормативных положений, административный орган обязан доказать суду событие и наличие всех элементов данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Из материалов дела следует, что Фирсову С.Ю. вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении им как руководителем ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд.

При этом в силу положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на административной орган.

Как следует из материалов дела, Фирсов Сергей Юрьевич с 16.08.2019 является генеральным директором ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф".

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены сроки для направлении лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания участников, сведений о наличии признаков банкротства.

В связи с наличием признаков банкротства ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" в лице представителя по доверенности Червонниковой В.К. в соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включило сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с целью оповещения всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Также Фирсовым С.Ю. организовано направление участникам ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" Сергееву Антону Викторовичу, Сергееву Виктору Алексеевичу, Сергееву Виктору Антоновичу, ООО "ГК СБСВ-Ключавто", Киселеву С.Н. копий заявления о банкротстве (л.д. 60-65, 67-68).

Копии заявления были отправлены представителем ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" по доверенности Червониковой В.К. 21.11.2020 посредством отправлений АО "Почта России" с использованием сервиса https://zakaznoe.pochta.ru/.

Почтовым сервисом присвоены следующие номера отправлений:

1. Отправка Сергееву Антону Викторовичу - почтовое отправление N 80111653422258 (отчет об отправке прилагается);

Отправка Сергееву Виктору Алексеевичу - почтовое отправление N 80111653422180 (отчет об отправке прилагается);

Отправка Сергееву Виктору Антоновичу - почтовое отправление N 80111653422197 (отчет об отправке прилагается);

Отправка ООО "ГК СБСВ-Ключавто" - почтовое отправление N 80111653422661 (отчет об отправке прилагается);

Киселеву С.Н. копия заявления была вручена лично в руки в соответствии с отметкой участника.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, учредителем (участником) ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф" также является Генеральный директор Фирсов Сергей Юрьевич. Из представленных в материалы дела документов следует, что копия заявления не направлялась обществом только самому Фирсову С.Ю., который как руководитель ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" был однозначно осведомлен об обстоятельствах, свидетельствующих о несостоятельности должника. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действующий закон не предусматривает обязанности по направлению копий такого заявления всем участникам (учредителям) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что 28.10.2020 представителем по доверенности Червонниковой В.К. опубликовано сообщение N 05514066 о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" о признании должника банкротом направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 20.11.2020 с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе статьей 37, 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принято судом к производству 02.12.2020 (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51929/2020 от 02.12.2020). Требований о предоставлении в суд доказательств направления копий указанного заявления участникам общества ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат. ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" является обществом с ограниченной ответственностью, в связи с чем, обязанность по направлению копии заявления собственнику унитарного предприятия отсутствовала.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении не собирались, фактические обстоятельства по существу не устанавливались. Иного из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

При этом, исходя из смысла части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств наличия события и состава административного правонарушения, вменяемого лицу. Суд вправе и должен оценить доказательства и материалы, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проверить, насколько правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел неустранимые сомнения в наличии в деянии Фирсова С.Ю. события и состава вменяемого правонарушения, которые в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях директора ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" Фирсова С.Ю., направленных на уклонение от предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события (недоказанность) правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения административным органом не доказано, то основания для привлечения Генерального директора ООО "СБСВ-Ключавто Липецк-Ф" Фирсова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод и.о прокурора о том, что Прокуратура г. Горячий ключ не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно сведениям о юридическом адресе прокуратуры г. Горячий Ключ по состоянию на 18.02.2021, юридическим адресом является: 353292, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 25А.

Из материалов дела следует, что заявление и.о. прокурора г. Горячий Ключ принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021. Указанное определение получено прокуратурой г. Горячий Ключ 05.03.2021 в лице Мовсесян, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 52).

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-6683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян