Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54334/21 по делу N А40-96849/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-96849/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ ГОФРОКОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96849/21,

по иску ООО "ПП Гофрокомбинат" (ОГРН 1115035000410, ИНН 5035040606) к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 209 000 руб., расходов на экспертизу в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПП Гофрокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 209 000 руб., расходов на экспертизу в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 19.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 11.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда (в указанный срок до 20.09.2021) не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2018 г. в 06 час. 30 мин. на 11 км 100 м автомобильной дороги Орехово-Зуево-Демихово-ФедоровоКрасная Дубрава в г.о. Орехово-Зуево Московской области произощло ДТП при участии ТС ПАЗ-32041-05 (автобус) г/н Р 199 ВН 750, принадлежащий ООО "ПП Гофрокомбинат" под управлением водителя Выставкина С.Н. и Опель Корса г/н О 015 НФ 190, принадлежащий Кузнецовой Т.В. под управлением собственника (виновник ДТП, застрахована у ответчика).

В адрес компании 21 января 2019 года поступило заявление истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в счет вреда, причиненного транспортному средству "ПАЗ", регистрационный номер Р199ВН750, в результате ДТП от 7 сентября 2018 года.

Компания обратилась в экспертную организацию ООО "Респонс Консалтинг" для расчета страхового возмещения в соответствие с положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П.

Согласно проведенному расчету ООО "Респонс Консалтинг" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ПАЗ" с учетом износа в соответствие с "Единой методикой" 190 700 руб. 00 коп.

Экспертные заключения ООО "Респонс Консалтинг" составлены в соответствие с ФЗ "Об ОСАГО" на основании "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Экспертное заключение составлено специалистом, являющимся экспертом техником Д. В. Никитиным и включенным в реестр экспертов-техников Минюста России, регистрационный номер N 695 (ссылка на реестр Минюста России: http://miniust.ru/ru/node/105988).

С учетом изложенного Компания выплатила страховое возмещение общей суммой 190 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 945 от 08.02.2019.

Компания в полном объеме исполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в размере 190 700 руб. 00 коп. на основании независимого экспертного заключения ООО "Респонс Консалтинг", на условиях полной гибели транспортного средства.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-96849/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова