Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54892/21 по делу N А40-236577/2015

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-236577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-236577/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе арбитражному управляющему ООО "Р.В.С." Вейнову М.В. в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между арбитражным управляющим Вейновым М.В. и ООО "Современные Технологии"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р.В.С.",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Клюев Н.С. дов от 21.01.21

от ПАО Банк "Открытие" - Малышева В.А. дов от 14.05.19

от ООО "Современные Технологии" - Гуськова А.А. дов от 29.03.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-236577/15-175-680Б от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена член ПАУ ЦФО Голошумова Анна Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский пр., д.3, стр.6, оф.201).

Определением Арбитражного суда от 07.06.2019 (04.06.2019 дата оглашения резолютивной части) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) Голошумова А.В. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) Вейнов Максим Владимирович (ИНН 771471567734, адрес для направления корреспонденции: 119333, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.52, кв.170), являющегося членом Союза АУ Возрождение.

13.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Вейнова М.В., согласно которому он просил:

- разрешить разногласия, возникшие между Конкурсным управляющим ООО "Р. В. С." Вейновым М.В. и залоговым кредитором - ООО "Современные технологии" относительно порядка распределения поступившей залоговой выручки по Договору N 151/7-12 от 15.08.2012 и Договору N 152/7-12 от 15.08.2012;

- обязать конкурсного управляющего Вейнова М.В. погасить в порядке п. 6 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим обязательствам в общем размере 69 541 468, 62 руб. за счет поступившей в ООО "Р.В.С." нераспределенной залоговой выручки в период с 25.11.2020 по 10.02.2021 до расходования этих средств в соответствии с п. 2 ст 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из них:

требования ИФНС N 22 по г. Москве:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 27 341 585,00 рублей.

- по налогу па прибыль в размере 3 530 375,00 рублей.

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 535 667,66 рублей:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 783 419,71 рублей:

- по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование в размере 14 136 578,34 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в размере 1 884 223.00 рубля.

- требование НЛО Банк "ФК Открытие" о выплате комиссии за предоставление банковской гарантии и размере 1 610 284, 27 рубля:

- требование ООО "Современные Технологии" по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Р.В.С." за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 10 778 459.02 рублей:

- требования сотрудников ООО "Р.В.С" по выплате выходных пособий при увольнении в размере 2 327 392.62 рубля;

- требование бывшего сотрудника ООО "Р.В.С." Буйдова А.Ю., о выплате премии за введенные в опытную эксплуатацию подстанции по Залоговым контрактам в размере 1 613 484 рубля (вкл. НДФЛ).

- Обязать конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." распределить оставшуюся после вышеуказанных погашений залоговую выручку в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 конкурсным управляющим Должника утвержден Гудков Никита Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 123100, г. Москва, а/я N 69), член САУ СРО Дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.07.2021 отказано арбитражному управляющему ООО "Р.В.С." Вейнову М.В. в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между арбитражным управляющим Вейновым М.В. и ООО "Современные Технологии".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по г.Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 23.07.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк "Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Современные Технологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Р.В.С." ПАО "ФСК ЕЭС" заключены договоры подряда N 151/7-12 от 15.08.2012 г. и N 152/7-12 от 15.08.2012 г. на выполнение работ на реализацию "Программы повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС, Этап 3" по титулу "Программа повышения надежности и наблюдаемости ЕНЭС. Модернизация систем ТМ и передачи информации МЭС Юга" по лоту N 1 и лоту N 2.

Между ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ООО "Р.В.С." были заключены следующие договоры:

1) Договор о возобновляемом кредите N 2367-13ВК от 10.07.2013.

2) Договор залога прав N 2367-13/ЗП22 от 13.08.2014. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора о возобновляемом кредите N 2367-13ВК от 10.07.2013, ООО "Р.В.С." (Залогодатель) передает ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (Залогодержатель) в качестве предмета залога все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ОАО "ФСК ЕЭС" по договорам, в том числе по Договору N 151/7-12 от 15.08.2012 и Договору N 152/7-12 от 15.08.2012.

3) Договор о возобновляемой кредитной линии N 4635-14/КЛ от 28.08.2014.

4) Договор последующего залога прав N 4635-14/ЗП1 от 26.08.2014. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора о возобновляемой кредитной линии N 4635-14/КЛ от 28.08.2014, ООО "Р.В.С." (Залогодатель) передает ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (Залогодержатель) в качестве предмета залога все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ОАО "ФСК ЕЭС" по договорам, в том числе по Договору N 151/7-12 от 15.08.2012 и Договору N 152/7- 12 от 15.08.2012.

5) Договор об открытой кредитной линии N Р/00/12/2/5842 от 12.10.2012.

6) Договор последующего залога прав N Р/00/12/2/5842 от 13.08.2014. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора о возобновляемой кредитной линии N 4635-14/КЛ от 28.08.2014, ООО "Р.В.С." (Залогодатель) передает ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (Залогодержатель) в качестве предмета залога все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ОАО "ФСК ЕЭС" по договорам, в том числе по Договору N 151/7-12 от 15.08.2012 и Договору N 152/7-12 от 15.08.2012.

Впоследствии часть прав требования по вышеуказанным кредитным договорам были переуступлены вместе с правами, обеспечивающими исполнение обязательств от ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ООО "Современные технологии" на основании договора уступки прав (требований) N Ц-01-2015/3518 от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-236577/15-175-680Б требование ООО "Современные технологии" (далее - Кредитор) в размере 1 406 241 144, 52 руб. основного долга и процентов, из них в размере 826 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-236577/15-175-680Б требование ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) в размере 17 025 660, 56 руб. основного долга, как обеспеченные залогом по договору последующего залога прав NР/00/12/6/948/9/03 от 13.08.2014 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-236577/15-175-680Б конкурсный кредитор ПАО Банк "ФК Открытие" заменен на его правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Таким образом, в деле о банкротстве ООО "Р.В.С." в реестр включены два залоговых кредитора, требования которых обеспечиваются залогом всех имущественных, в том числе будущих прав (требования) к ПАО "ФСК ЕЭС" по договорам N 151/7-12 от 15.08.2012 и N 152/7-12 от 15.08.2012 (далее-Залоговые контракты). При этом требования ООО "Современные технологии" подлежат удовлетворению за счет залоговой выручки, получаемой по вышеуказанным договорам подряда, до удовлетворения требований Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Как следует из заявления, конкурсный управляющий Вейнов М.В., из представленного ИФНС N 22 по г. Москве Акта совместной сверки расчетов N 2021-35551 от 29.01.2021 и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, за ООО "Р.В.С." числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 27 155 615,29 рублей по состоянию на 01.01.2017, и в размере 3 720 044,50 рубля по состоянию на текущую дату. Таким образом, задолженность ООО "Р.В.С." по взносам на ОПС составляет 30 875 659,79 рублей.

В связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 в рамках рассмотрения жалобы Голошумовой А.В. по делу N А40-236577/15-175-680Б, ООО "Р.В.С." было лишено возможности производить выплаты в рамках дела о банкротстве любым кредиторам.

В связи с этим, обязательства по оплате труда сотрудникам ООО "Р.В.С." осуществляло ООО "Современные Технологии". Таким образом, у ООО "Р.В.С." возникла задолженность перед указанной организацией, сотрудниками ООО "Р.В.С." и уполномоченным органом по уплате НДФЛ в размере: 16 603 558,64 рублей, из них:

1) задолженность перед ООО "Современные Технологии" в размере 10 778 459,02 рублей (подтверждается заявками на выплату денежных средств в пользу сотрудников ООО "Р.В.С." за период с 01.12.2019 по 31.12.2020);

2) задолженность перед уволенными сотрудниками ООО "Р.В.С." по оплате выходных пособий в размере 2 327 392,62 рублей;

3) задолженность перед Буйдовым АЛО. по оплате его премии за введенные в опытную эксплуатацию подстанции в размере 1 613 484 рубля (вкл. НДФЛ);

4) задолженность перед уполномоченным органом по оплате НДФЛ за сотрудников в размере 1 884 223 рубля.

Арбитражный управляющий Вейнов М.В. в своем заявлении указал, что с учетом требований ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, при распределении денежных средств в календарной очередности, в первую очередь за счет имеющихся на специальном счете должника рубля, являющиеся 15% от ранее распределенной залоговой выручки, будет погашено требование уполномоченного органа по страховым взносам на ОПС образовавшееся по состоянию на 01.01.2017 ( 27 155 615,29 - 16 739 081,45 = 10 416 533,84). В связи с этим, оставшаяся задолженность перед уполномоченным органом и сотрудниками ООО "Р.В.С." составит сумму в размере 30 740 136,98 рублей (10 416 533,84 + 3 720 044,5 + 16 603 558,64), которая не будет погашена в случае её распределения после удовлетворения требования залогового кредитора.

По мнению арбитражного управляющего, указанная задолженность должна быть погашена также в соответствии с п. 6 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возникла в связи с выполнением сотрудниками должника своих трудовых обязанностей, связанных с исполнением Залоговых контрактов.

Так, арбитражный управляющий считал, что погашение задолженности по налогам и страховым взносам, банковской комиссий за выдачу гарантий, а также оплата труда выходного пособия и премии бывшим работникам ООО "Р.В.С." в приоритетном порядке на основании п. 6 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до начала распределения залоговой выручки в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - является необходимым условием для сохранения баланса интересов всех кредиторов в деле о банкротстве ООО "Р.В.С".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ООО "Р.В.С." Вейнова М.В., исходил из того, что кредиторы не обращались в суд с заявлением о включении в реестр требования, в связи с чем арбитражный управляющий не может действовать в интересах кредиторов по предъявлению требования от их имени или определении очередности, поскольку сами кредиторы выбирают способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обязанность по определению очередности удовлетворения требований текущих кредиторов или об отказе в удовлетворения таких требований, поскольку они не являются текущими, возложена на арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Таким образом, в случае, если после рассмотрения предъявленного текущего требования, арбитражный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данной задолженности текущей и отказе в удовлетворении текущих требований, лицо, предъявившее требование, вправе обратиться в суд для разрешения разногласий возникших между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим.

Поскольку в настоящее время не доказан факт наличия между кредиторами и конкурсным управляющим должника разногласий по удовлетворению текущий требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности настоящего заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам переоценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, выдвижению новых обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судом выводы по существу спора на основе установленных им фактических обстоятельств дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-236577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев