Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-30479/21 по делу N А56-8228/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-8228/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Дрозда П.И.;

от конкурсного управляющего представитель Лупиш К.С., доверенность от 11.01.2021;

от ООО "Нэкса" представитель конкурсного управляющего Хаустов А.С., доверенность от 01.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30479/2021, 13АП-30476/2021) Дрозда Павла Ивановича и закрытого акционерного общества "Мясо-Молочная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-8228/2019/суб.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэкса" к Дрозду Павлу Ивановичу и закрытому акционерному обществу "Мясо-Молочная Компания" о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Меркурий" конкурсный кредитор ООО "НЭКСА" заявило о привлечении единственного участника должника ЗАО "Мясо-молочная компания" и бывшего руководителя Барцевича А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Меркурий".

Определением суда от 16.10.2019 в качестве соответчика к участию в рассмотрении заявления привлечен Дрозд П.И., исполнявший обязанности руководителя ООО "Меркурий" в период с 29.05.2012 по 06.06.2018.

Определением суда от 09.08.2019 Барцевич А.С., Дрозд П.И. и ЗАО "Мясо-молочная компания" привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционных жалобах Дрозд П.И. и ЗАО "Мясо-молочная компания" просят отменить определение от 09.08.2019 в части, касающейся их ответственности. Как отмечено в жалобах, денежные средства выплачены должником в пользу ЗАО "Мясо-молочная компания" во исполнение обязательства по оплате поставленных товаров. Анализ финансового состояния должника основан на недостоверной информации относительно балансовой стоимости активов должника. Выручка должника за 2017 год выросла по сравнению с 2016 годом с 2 911 337 тыс. руб. до 3 670 658 тыс. руб., ответчики не совершали действий, результатом которых явилась невозможность полного погашения требований кредиторов. Дрозд заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства бухгалтерского баланса ООО "Меркурий" за 2017 год. Ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку непредставление документа в суд первой инстанции не обусловлено уважительными причинами.

В судебном заседании Дрозд П.И. настаивал на отмене определения суда в части, а представители ООО "НЭКСА" и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Барцевича А.С. и ЗАО "Мясо-молочная компания", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Дрозда П.И., представителей ООО "НЭКСА" и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 09.08.2021 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11).

Согласно материалам дела ЗАО "Мясо-молочная компания" и Дрозду П.И. вменяется в вину совершение в период с 09.01.2017 по 19.06.2018 должником в пользу участника платежей в сумме 1 693 161 183 руб. Суд счел данные обстоятельства достаточными для привлечения ЗАО "Мясо-молочная компания" и Дрозда П.И. к субсидиарной ответственности должника.

Между тем указанные платежи осуществлены во исполнение обязательства, основанного на договоре поставки молочной продукции от 04.01.2013 N 002-Д, по уплате покупной цены за приобретенные товары. Существование данного правоотношения подтверждено определением суда от 01.03.2021 по делу А56-8228/2019/тр.12, в соответствии с которым требование ЗАО "Мясо-молочная компания" к ООО "Меркурий" признано обоснованным в части. Платежи в рамках дела о банкротстве не оспаривались, их совершение в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов либо оказание в результате их осуществления отдельному кредитору предпочтения при удовлетворении требований не доказаны заявителем и конкурсным управляющим.

За тот же временной интервал на счет должника поступили денежные средства в размере 3 267 579 558 руб., поэтому следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между поведением руководителя и участника и несостоятельностью должника, невозможностью полного погашения требований кредиторов. Из имеющихся в деле документов не следует, что разница между денежной суммой, поступившей на счет должника, и размером платежей, совершенных в пользу ЗАО "Мясо-молочная компания", была недостаточна для расчетов с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-8228/2019/суб.1 в обжалуемой части отменить.

Заявление о привлечении Дрозда П.И. и ЗАО "Мясо-молочная компания" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Меркурий" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина