Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-1282/24 по делу N А56-8228/2019

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-8228/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

Дрозда П.И. лично по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-1282/2024, 13АП-2776/2024) Дрозда Павла Ивановича и Барцевича Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по обособленному спору N А56-8228/2019/истр.1 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего

об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нэкса" (далее - ООО "Нэкса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019 заявление ООО "Нэкса" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2019 заявление ООО "Нэкса" признано обоснованным, в отношении ООО "Меркурий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019 ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саввин Е.Г.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.

Конкурсный управляющий Саввин Е.Г. 13.05.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Шакуновой А.Н. документов и сведений ООО "Меркурий" (согласно представленному списку).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2019 заявление конкурсного управляющего Саввина Е.Г. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-8228/2019/истр.1.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2019 к участию в обособленном споре N А56-8228/2019/истр.1 в качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество "Мясо-молочная компания" (далее - ЗАО "Мясо-молочная компания"), Дрозд Павел Иванович, Барцевич Алексей Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" (далее - ООО "УК Бекар").

Впоследствии конкурсный управляющий Саввин Е.Г. уточнил список истребуемой документации. Согласно уточненной редакции заявления просил истребовать у ответчиков: оригиналы договоров и первичные финансово-хозяйственные документы за период с 29.01.2016 по настоящее время по всем операциям; оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 29.01.2016 по настоящее время; оригиналы регистрационных и учредительных документов; сведения об имуществе должника, а также перечень сделок по отчуждению имущества за период с 29.01.2016 по настоящее время; оригиналы авансовых отчетов с 29.01.2016 по настоящее время и финансовых документов к ним; кассовые книги за период с 29.01.2016 по настоящее время; книги покупок-продаж за период с 29.01.2016 по настоящее время; решения участников общества об одобрении крупных сделок; документы о работниках общества, в том числе и финансовые документы по расчету заработной платы; печать организации.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020 заявление конкурсного управляющего Саввина Е.Г. удовлетворено частично. Дрозд П.И. и Барцевич А.С. обязаны передать конкурсному управляющему следующие документы должника: оригиналы договоров и первичные финансово-хозяйственные документы за период с 29.01.2016 по настоящее время по всем операциям; оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 29.01.2016 по настоящее время; сведения об имуществе должника, а также перечень сделок по отчуждению имущества за период с 29.01.2016 по настоящее время; оригиналы авансовых отчетов с 29.01.2016 по настоящее время и финансовых документов к ним; кассовые книги за период с 29.01.2016 по настоящее время; книги покупок-продаж за период с 29.01.2016 по настоящее время; решения участников общества об одобрении крупных сделок; документы о работниках общества, в том числе и финансовые документы по расчету заработной платы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение суда первой инстанции от 15.09.2020 по обособленному спору N А56-8228/2019/истр.1 в части истребования документов у Дрозда П.И. отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саввина Е.Г. в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023 определение суда первой инстанции от 15.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 по обособленному спору N А56-8228/2019/истр.1 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Как указал суд кассационной инстанции, нижестоящие суды не исследовали и не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам спора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции на основании определения от 29.12.2023:

- заявление конкурсного управляющего Саввина Е.Г. удовлетворил частично;

- обязал Шакунову Ангелину Александровну передать конкурсному управляющему Саввину Е.Г. всю бухгалтерскую и иную документацию ООО "Меркурий" за период с 27.12.2018 по 07.03.2019;

- обязал Дрозда П.И. передать конкурсному управляющему Саввину Е.Г. всю бухгалтерскую и иную документацию ООО "Меркурий" за период с 29.01.2016 по 28.05.2018;

- обязал Барцевича А.С. передать конкурсному управляющему Саввину Е.Г. всю бухгалтерскую и иную документацию ООО "Меркурий" за период с 29.05.2018 по 29.08.2018.

- В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саввина Е.Г. отказал.

Дрозд П.И. и Барцевич А.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 29.12.2023 по обособленному спору N А56-8228/2019/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Саввина Е.Г. об истребовании сведений и документов оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Дрозд П.И. указал, что вся истребуемая у него документация и материальные ценности ООО "Меркурий" переданы Барцевичу А.С. по акту приема-передачи, в приобщении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Барцевич А.С. указал, что какие-либо сведения и документы ООО "Меркурий" у него отсутствуют в связи с их непередачей предыдущим руководителем общества; в период руководства Барцевичем А.С. у компании отсутствовали сотрудники и какую-либо деятельность она не вела.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании Дрозд П.И. поддержал доводы соответствующей апелляционной жалобы. Представитель ООО "Спектр" подключение к системе веб-конференция не обеспечил, очно в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ЗАО "Мясо-молочная компания" - единственный участник Общества, создана в соответствии с законодательством Республики Беларусь и входит в Перечень хозяйственных обществ, акции (доли в уставных капиталах) которых принадлежат Республике Беларусь и переданы в управление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Экономическим судом города Минска в отношении Компании 18.07.2016 возбуждено производство по делу N 746-6Б/2016 об экономической несостоятельности (банкротстве), 07.09.2016 открыто конкурсное производство, 11.10.2016 управляющим по делу назначен Стайнов Павел Анатольевич. В период рассмотрения настоящего спора в отношении Компании принято решение об открытии процедуры санации, срок которой продлен до 20.06.2024.

Дрозд П.И., гражданин Республики Беларусь, являлся руководителем Общества с 29.05.2012 по 28.05.2018 (решение от 24.05.2018 N 5/18 единственного участника Общества).

Барцевич А.С., гражданин Республики Беларусь, бывший работник Компании, назначен единоличным исполнительным органом Общества с 29.05.2018 на основании решения от 24.05.2018 N 5/18 единственного участника Общества. На основании заявления Барцевича А.С. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений о нем в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, генеральным директором Общества на момент введения процедуры банкротства являлась Шакунова А.А. в период с 27.12.2018 по 07.03.2019. При этом 07.03.2019 в выписку из ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении физического лица.

Со ссылкой на то, что руководители должника необходимую документацию не предоставляют, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Мясо-молочная компания" указало, что всю документацию общества передала в ООО "УК Бекар".

При таком положении заявитель уточнил состав ответчиков по обособленному спору. Просил взыскать необходимые сведения и документы у ЗАО "Мясо-молочная компания", Дрозда П.И., Барцевич А.С., ООО "УК Бекар" и Шакуновой А.А.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обязался Шакунову А.А., Дрозда П.И. и Барцевича А.С. передать истребуемую документацию общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как указывалось ранее, Дрозд П.И. в период с 18.05.2012 по 28.05.2018 являлся генеральным директором ООО "Меркурий", который был уволен с связи с утратой доверия.

В период с 29.05.2018 по 29.08.2018 должность генерального директора ООО "Меркурий" занимал Барцевич А.С.

Шакунова А.А. являлась генеральным директором ООО "Меркурий" в период с 27.12.2018 по 07.03.2019. 29.08.2018 в отношении неё была внесена запись о недостоверности сведений.

Согласно пояснениям Дрозда П.И., после сложениям полномочий вся документация общества была им передана Барцевичу А.С. по акту приема-передачи.

В свою очередь Барцевич А.С. указывает, что какая-либо документация должника им получена не была, у компании отсутствовали сотрудники и какую-либо деятельность она не вела.

Оценив представленные доводы и пояснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Дроздом П.И. передачи имеющейся у него документации новому руководителю после сложения полномочий. Так, представленный ответчиком акт приема-передачи не может послужить достаточным доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи Барцевича А.С. и Дрозда П.И.

Иные доказательства передачи документации общества новому руководителю Дроздом П.И. приведены не были.

При смене генерального директора Дрозд П.И., действуя как разумный и добросовестный руководитель, также должен был предпринять все необходимые меры по передаче документов общества.

Данные действия Дроздом П.И. совершены не были. Доказательства обратного ответчиком не приведены.

В свою очередь Барцевич А.С. не представил доказательств как получения документации от Дрозда П.И., так и принятия мер по её восстановлению.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" после вступления в должность руководителя общества Барцевич А.С. должен был предпринять все необходимые меры для восстановления документации, которая была утрачена.

Те же правила распространяются и в отношении Шакуновой А.А., необоснованно отстранившейся от участия в арбитражном процессе по истребованию у неё сведений и документов.

Документы, содержащие причины, объективно препятствующие осуществить передачу документации конкурсному управляющему, в деле отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, Дроздом П.И., Барцевичем А.С. и Шакуновой А.А. в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие таких документов у арбитражного управляющего влечет невозможность проведения банкротных мероприятий и тормозит банкротный процесс.

Поскольку Дроздом П.И. Барцевичем А.С. и Шакуновой А.А своевременно не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации, при условии, что доводы ответчиков носят противоречивый характер, но не опровергают факта непередачи документации как друг другу, так и заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования документов за период руководства каждого из ответчиков.

В части истребования документов и сведений у ЗАО "Мясо-молочная компания" и ООО "УК Бекар" суд первой инстанции верно отказал, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истребуемой документации у данных обществ.

Конкурсный управляющий против вывода суда первой инстанции в части перечня истребуемой документации и ответчиков не возражал.

Ссылка Барцевича А.С. о том, что в период его руководства у компании отсутствовали сотрудники и какую-либо деятельность она не вела, не свидетельствует против возможности составления им какой-либо документации. При этом апелляционный суд обращает внимание, что у ответчиков истребованы сведения за период их руководства обществом, а не какой-либо иной период деятельности компании.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков