Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54575/21 по делу N А40-146398/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-146398/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	помощником судьи С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-146398/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО- Югре и ЯНАО (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.07.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. АО "Почта России" считает, что протокол составлен неуполномоченным административным органом. Кроме того, Общество считает совершенное правонарушение малозначительным, просит суд освободить его от административной ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -Управление Роскомнадзора) поступило обращение гр. Горячева Ильи Витальевича (далее - заявитель) с жалобой на нарушение контрольного срока пересылки адресованного ему простого письма. В доказательство своих доводов заявитель приобщил оболочку (конверт) письма.

В ходе рассмотрении обращения и документов, предоставленных заявителем, установлено нарушение контрольного срока пересылки простого письма.

* Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в совокупности без учёта дня приёма составляет 9 дней.

Простое письмо, принятое 30.04.2021 в ОПС Москвы 109377, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 09.05.2021, фактически поступило 14.06.2021, пересылалось 45 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 36 дней. Дата нарушения 10.05.2021.

Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 N 291-п посёлок Харп Приуральского района не относится к труднодоступным населённым пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа. Следовательно, основания для увеличения контрольных сроков пересылки на 21 день, предусмотренные в п. 7 Нормативов, отсутствуют.

На основании изложенного, оператором почтовой связи АО "Почта России" не соблюдены контрольные сроки обработки и пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации, что является нарушением абз. 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ; пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи; п. 6 Нормативов.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора Долгой С.В. в отношении АО "Почта России" 06.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении N АП-72/3/1076 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола с приложениями направлена в адрес АО "Почта России" сопроводительным письмом от 06.07.2021 N 19191-01-1/72.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае Обществу вменено нарушение подпункта "а" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

АО "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018. Пунктом 5 условий лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации (приложение N 6).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Минцифры России), Минцифры России наделено полномочиями по принятию правил оказания почтовых услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (с изменениями, внесенными приказом Минцифры России от 19.11.2020 N 602), утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы) (приложение N 4).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п. 5. Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Статьей 33 Федерального закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридическое лицо АО "Почта России" нарушило условия пункта 5, предусмотренные лицензией N 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской федерации", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ на дату принятия решения не истек.

Оснований для освобождения АО "Почта России" от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд первой инстанции не установил.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, правомерно назначил АО "Почта России" наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным административным органом, так как место совершения правонарушения не определено, подлежит отклонению исходя из следующего.

Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" от 04.02.2014 N 16.

Так как простые почтовые отправления пересылаются по сети почтовой связи; без приписки к сопроводительным документам и не подлежат отслеживанию, возможность установить на каком этапе пересылки произошло замедление, а, следовательно, и установить место совершение правонарушения, отсутствует. Факт нарушения контрольного срока пересылки простого почтового отправления устанавливается при наличии его упаковки (конверта письма) на основании оттисков календарных штемпелей отделений почтовой связи места приёма и места назначения.

Нарушение обязательных требований возможно на любом этапе пересылки по сети почтовой связи АО "Почта России", от ОПС места приема (г. Москва) до ОПС места вручения в п. Харп.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, при этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из изложенного, установить в каком филиале АО "Почта России", на каком этапе приеме, обработки, пересылки, доставки простого письма совершено правонарушение не представляется возможным.

Поэтому заявление о привлечении к ответственности направлено по месту нахождения юридического лица - АО "Почта России", осуществляющего лицензируемый вид деятельности.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом также отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-146398/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова