Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-28790/21 по делу N А56-7024/2021

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-7024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Усманская К.А. по доверенности от 23.05.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28790/2021) Сосуновой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-7024/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Сосуновой Елены Николаевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орион" Егорова И.И.

общество с ограниченной ответственностью "Орион"

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДом"

об оспаривании решения от 29.01.2021 N 78/2483/21 и предписания от 29.01.2021 N78/2484/21,

УСТАНОВИЛ:

Сосунова Елена Николаевна (далее - заявитель, Сосунова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) и предписания от 29.01.2021 N 78/2484/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без заявления самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орион" (должник), организатор торгов, общество с ограниченной ответственностью "АвтоДом" (далее - Фирма).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сосунова Е.Н. не согласившись с решением суда, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Егорова И.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, по основаниям, изложенным в отзыве, а также просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Сосунова Е.Н. и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Орион" на праве собственности принадлежит здание по адресу: Санкт-Петербург, гор. Ломоносов, ул. Красноармейская, д. 15, литера А (кадастровый номер 78:40:2053203:3016); ООО "Орион" имеет право аренды земельного участка под этим зданием (договор аренды от 31.01.2011 N 23/ЗД-000895).

На электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" проведены торги посредством аукциона по продаже вышеуказанного имущества должника. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 14 250 000 руб.

Первоначально победителем торгов признан гр. Б., предложивший цену 24 225 000 руб.

Конкурсный управляющий И.И.Егорова от имени должника и гр.Б заключили договор купли-продажи вышеуказанного имущества от 18.04.2020.

Конкурсный управляющий И.И.Егорова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов по реализации имущества должника - здания по адресу: Санкт-Петербург, гор. Ломоносов, ул. Красноармейская, д. 15, лит. А (кадастровый номер 78:40:2053203:3016) и права аренды на земельный участок под этим зданием (договор аренды от 31.01.2011 N 23/ЗД-000895), а также договора купли-продажи вышеуказанного имущества от 18.04.2020, заключенный ООО "Орион" и гр.Б.

Вступившим в законную силу определением от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-30760/2018/ход.2 суд в удовлетворении заявления отказал, разъяснив сторонам право расторгнуть договор от 18.04.2020.

В связи с расторжением указанного договора конкурсным управляющим проведены повторные торги по реализации имущества на электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" с начальной продажной ценой имущества в размере 12 825 000 руб.

Извещение N РАД-2450448, опубликовано на сайте электронной площадки https://sales.lot-online.ru.

Согласно извещению предметом аукциона является - застроенный земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург г. Ломоносов, Красноармейская ул. Д. 15 литера А, в составе: право аренды на земельный участок площадью 277 кв.м., кадастровый номер 78:40:205328:17 (Договор N 23/ЗД-000895 аренды земельного участка от 31.01.2011 г.) и право собственности на нежилое здание площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 78:40:2053203:3016 (номер гос.per 78-01-194/2003-36.1 от 09.09.2003 г.). Начальная цена продажи Лота 1:12 825 000.00 руб. Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: http://lot-onlinc.ru с 14.12.2020 г. и заканчивается 25.01.2021 г. в 17:00 (время московское). Дата проведения торгов: 27.01.2021 10:00.

Победителем указанных повторных торгов согласно протоколу от 27.01.2021 признана Сосунова Е.Н., предложившая цену 14 107 500 руб.

ООО "АвтоДом", не подававшая заявку на участие в торгах, 12.01.2021 (то есть до даты окончания подачи заявок и до даты проведения торгов) подала жалобу в УФАС, а 19.01.2021 (то есть до даты окончания подачи заявок и до даты проведения торгов) - дополнения к жалобе.

В жалобе ООО "АвтоДом" сослалось на допущенные организатором торгов нарушения действующего законодательства при опубликовании сообщения о проведении спорных торгов.

УФАС посчитало жалобу ООО "АвтоДом" обоснованной и признало в действиях арбитражного управляющего - организатора торгов Егоровой И.И. нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о чем вынесло решение от 29.01.2021 N78/2484/21.

На основании данного решения арбитражному управляющему Егоровой И.И. выдано предписание от 29.01.2021 N 78/2484/21,в соответствии с которым в срок до 12.02.2020 необходимо:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона РАД-245044 (Протокол от 26.01.2021 и Протокол от 27.01.2021);

- внести изменения в аукционную документацию согласно мотивировочной части решения;

- вернуть заявки заявителям, установить новую дату рассмотрения заявок проведения аукциона, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе;

- уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе о необходимости внесения задатка и сроках его внесения;

- провести дальнейшие действия в соответствии с действующим законодательством.

- представить доказательства исполнения настоящего предписания в срок не позднее пяти дней со дня исполнения.

Решение и предписание УФАС обжалованы Сосуновой Е.Н. в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 7 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению

В сообщении о проведении спорных Торгов указано, что участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявки на участие в аукционе и предоставившие документы, указанные в настоящем сообщении, оплатившие сумму задатка по договору о задатке, заключенному с Организатором торгов. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать сведения, установленные п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с изменениями и дополнениями). Заявки принимаются на площадке АО "РАД" lot-online.ru с 10/00 14.12.2020 до 17/00 25.01.2021 г. Участники к заявке прилагают подписанные электронной цифровой подписью заявителя документы, указанные в п. 11 ст. 110 вышеуказанного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанном сообщении отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению, что является нарушением абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пункт 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусматривает выбор и уточнение Организатором торгов сведений, которые должны быть в сообщении о продаже предприятия в зависимости от конкретных фактических обстоятельств. Например, в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается (абзац 5); величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") указывается в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия (абзац 9).

Следовательно, при формировании сообщения о продаже предприятия Организатор торгов не просто копирует в полном объеме пункт 10 статьи 110 Закона о несостоятельности, а применительно к конкретной ситуации индивидуализирует особенности процедуры и проведения каждых отдельных торгов.

Таким образом, указание ссылки на норму права без конкретизации требований может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов, что противоречит требованиям абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Поскольку, оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов заявителя, доказательств неисполнимости предписания заявителем в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-7024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова