Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-15730/21 по делу N А41-37752/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-37752/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Спецтехника Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-37752/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Лонмади" к ООО "Спецтехника Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Лонмади" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спецтехника Групп" о взыскании 84 697 руб. 69 коп. задолженности и 3 737 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 06.05.2021 и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-37752/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Лонмади" (исполнитель) и ООО "Спецтехника Групп" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N LMM211-2/2018 от 27.01.2018, в рамках которого исполнителем были оказаны, а заказчиком были приняты услуги стоимостью 94 524 руб. 55 коп., что подтверждается УПД N 39926 от 18.05.2020, N 36508 от 06.05.2020.

Условием пункта 1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 3 банковских дней, путем предоплаты, в то время как фактически услуги были оплачены лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 697 руб. 69 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг заказчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 3 737 руб. 58 коп., за период с 07.05.2020 по 06.05.2021, и по день фактической оплаты задолженности.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65, 66, 68 АПК РФ, истцом представлены доказательства оказания услуг стоимостью 94 524 руб. 55 коп.

В связи с просрочкой оплаты основной задолженности ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату спорной задолженности.

Между тем, представленный ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 08.06.2021 подписан лишь односторонне.

Приложенные к апелляционной жалобе документы в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ не могут быть приняты апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-37752/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов