Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53965/21 по делу N А40-5966/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-5966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Даймонд Трейд Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-5966/21, по иску АО "Алмазный мир" (ОГРН 1027739133344) к ООО "Даймонд Трейд Лимитед" (ОГРН 1177746125226)

о взыскании, обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Выборнова О.В. по доверенности от 25.05.2021 г.;

диплом номер ВСВ 0032019 от 28.06.2006 г.,

от ответчика: Ваширон К.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Алмазный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Даймонд Трейд Лимитед" (далее - ответчик):

- об обязании ООО "Даймонд Трейд Лимитед" оформить Акт (возврата) приема-передачи нежилых помещений N 93, 94а на втором этаже и N 109д, 109е на первом этаже, по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 12;

- об обязании передать все экземпляры ключей от нежилых помещений N 93, 94а на втором этаже здания по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.12 и вывезти имущество из нежилых помещений;

- о взыскании по договору N 3710/ап от 01.09.2019 арендную плату с 01.09.2019 г. по 27.09.2020 г. в сумме 301 815 руб., пени за нарушения сроков внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 516 036,93 руб.;

- о взыскании по договору N 3788/ап от 01.02.2020 г. арендную плату за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 396 026,88 руб., пени за нарушения сроков внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 419 743,74 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец заявил отказ от искового требования в части требований об обязании оформить акт приема-передачи нежилых помещений N 93, N 94А на втором этаже и N 109Д N 109Е на первом этаже; требования о передаче ключей от помещений N 109Д, N 109Е, заявил об отказе от иска в части требования о вывозе имущества из нежилых помещений.

Решением суда от 29.06.2021 г.отказ истца от иска в указанной части принят, производство по делу в указанной части было прекращено; суд обязал ООО "Даймонд Трейд Лимитед" (ОГРН: 1177746125226, ИНН: 7743193186) передать Акционерному обществу "Алмазный мир" (ОГРН: 1027739133344, ИНН: 7712106070) все экземпляры ключей от нежилых помещений N 93, 94а на втором этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д.12., постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 697 841 руб. 88 коп. долга, 935 780 руб. 67 коп. пени, 29 336 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания задолженности, иск оставить без рассмотрения в части обязания оформить акт приема-передачи нежилых помещений, передачи ключей, отразить порядок возврата имущества ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из:

- договора аренды от 01.02.2020 N 3788/ап. предметом которого является нежилое помещения N 93а, 94 общей площадью 36,8 кв.м.;

- договора аренды нежилых помещений N 3710/ап от 01.09.2019, предметом которого является нежилые помещения N 109д, 109е общей площадью 35,3 кв.м.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании п. 9.2. договоров, договоры расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке уведомлением от 06.04.2020 г.

В соответствии с п.4.1.2 договора, разделом 5 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 301 815 руб. за период с 01.09.2019 г. по 27.09.2020 г. по договору N 3710/ап, 396 026 руб. 88 коп. за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. по договору N 3788/ап.

В соответствии с п. 6.17 договора истец начислил пени в размере 516 036 руб. 93 коп. за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. по договору N 3710/ап, 419 743 руб. 74 коп за период 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г. по договору N 3788/ап.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Согласно п. 4.1.9. договора арендатор обязан выполнять "Инструкцию по пропускному и внутриобъектовому режимам", где пунктом 3.15 предусмотрено, что в случае замены замка или личинки один экземпляр ключей передается в отдел режима (дежурному по Обществу).

Пунктом 3.13 Инструкции определено, что в случае окончания срока действия Договора аренды помещения или досрочного расторжения, ключи от помещений передаются арендатором работнику отдела режима, под роспись журнале; дубликаты ключей от помещений сданных в аренду, хранятся в дежурной комнате охраны (ст. N 1) в пеналах (тубусах), опечатанных печатью организации арендующей помещение; в случае утери Арендатором ключей от арендованных помещений Арендодатель на основании гарантийного письма изготавливает дубликат ключей, а Арендатор оплачивает арендодателю стоимость их изготовления; на период действия Договора аренды, ключи от арендованных помещений (за исключением помещений сдаваемых под охрану) могут храниться у Арендатора, либо получаться (сдаваться) лицами организации Арендатора, уполномоченными для этих целей, на основании списка (приложение N 7), утвержденного службой директора по безопасности. Прием (выдача) ключей от арендуемых помещений осуществляется работниками отдела режима (дежурными по Обществу) в печатанном пенале (тубусе) по журналу установленной формы (Приложение N 9.10) под роспись.

Применительно к п.4.1.7 договора к моменту прекращения действия договора возвратить арендодателю помещения по акту в состоянии не худшем по сравнению с переданными арендатору (с учетом естественного износа).

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления в адрес истца ключей от арендуемого помещения N 93, N 94а.

Вопреки доводам жалобы ответчика, инициатива составления акта лежит на стороне, которая обязана совершить действия, оформляемые актом. Так, арендодатель обязан составить и представить на подпись акт, когда исполняет обязанность передать в аренду имущество, в то время как арендатор обязан инициировать составление акта и его вручение арендодателю, когда исполняет свою обязанность возвратить объект из аренды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 г. по делу N А40-116958/2017).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи.

Таким образом, акт приема-передачи помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность составления акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из факта недоказанности ответчиком возврата ключей от спорного помещения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о передаче истцу всех экземпляров ключей от нежилых помещений N 93, N 94а на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 12.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-5966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.