Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-53129/21 по делу N А40-244143/2020

г.Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-244143/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021

по делу N А40-244143/20 (144-1827)

по заявлению Банка ВТБ (ПАО)

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: ООО "Региональная сервисная компания"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Батраков А.А. по дов. от 08.04.2021;
от ответчика:	Гузачева Е.А. по дов. от 24.09.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - заявитель, Общество, заказчик, Банк) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, антимонопольный орган) от 25.11.2020 по делу N 223-ФЗ-928/20, с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 25.06.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с означенным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда относительно отсутствия права заказчика отклонять заявку участника с ценовым предложением ниже на 25 или более процентов от средней цены договора. Считает, что в документации по закупке и в Положении о закупках указаны основания отказа, в соответствии с которыми заказчик отказал ООО "РСК" в допуске к участию в закупке, поскольку предложенная ООО "РСК" стоимость услуг была ниже на 25% от цены договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) объявлено о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений подразделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного в г.Москве (извещение N 32009588546) (далее также - Запрос предложений).

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупках, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение о проведении Запроса предложений, закупочная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) - 16.10.2020;

2. начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) - 547 122 840,51 руб.;

3. дата окончания подачи заявок - 28.10.2020;

4. на участие в Запросе предложений подано - 23 заявки;

5. дата рассмотрения заявок - 12.11.2020;

6. к участию в Запросе предложений допущено - 17 заявок;

7. дата подведения итогов Запроса предложений - 12.11.2020;

8. победителем Запроса предложений признан участник - ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ" с ценой договора 365 613 626 руб.

ООО "Региональная Сервисная Компания" (далее также - ООО "РСК", третье лицо) обратилось в адрес ФАС России с жалобой, направленной письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 19.11.2020 N 78/35906/20, (далее также - Жалоба) согласно которой, при проведении запроса предложений заказчиком нарушены права и законные интересы Общества, поскольку заказчиком принято неправомерное решение об отказе в допуске третьего лица к участию в Запросе предложений.

По итогам рассмотрения Жалобы ООО "Региональная Сервисная Компания" ФАС России приняла Решение от 25.11.2021 по делу N 223-ФЗ-928/20, согласно которому жалоба ООО "Региональная Сервисная Компания" признана обоснованной, Банк ВТБ (ПАО) признано нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Банку ВТБ (ПАО), АО "ЕЭТП" выдано обязательное к исполнению предписание от 25.11.2021 по делу N 223-ФЗ-928/20, направленное на устранение выявленных нарушений, которым предписано:

1. Заказчику - отменить протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Банка ВТБ (ПАО) от 12.11.2020 б/н, уведомить участников Запроса предложений об отмене Протокола.

2. Заказчику - назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Запросе предложений, дату подведения итогов Запроса предложений, уведомить участников Запроса предложений о новой дате рассмотрения заявок, и дате подведения итогов Запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации и с учетом принятого решения от 25.11.2020 N 223-ФЗ-928/20.

3. АО "ЕЭТП" - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Запросе предложений, в том числе ООО "Региональная Сервисная Компания", об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в Запросе предложений, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Запросе предложений, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Запросе предложений, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

4. Заказчику - рассмотреть заявки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 25.11.2020 N 223-ФЗ-928/20.

5. Заказчику - продолжить проведение Запроса предложений в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 25.11.2020 N 223-ФЗ-928/20.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

7. Заказчику, АО "ЕЭТП" - в срок не позднее 11.12.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде и по электронной почте 223predpisanie@fas.gov.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банк ВТБ (ПАО) в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки (осуществления) закупки, который содержится в положении о закупке, утвержденном и размещенном в ЕИС;

2) неразмещение в ЕИС (нарушение сроков размещения):

- положения о закупке (изменений, внесенных в него);

- информации о закупке;

- информации и документов о договорах, заключенных по результатам закупки;

- иной информации, которую в соответствии с Законом о закупках необходимо размещать в ЕИС;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиком закупки товаров (работ, услуг) в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных ч.8.1 ст.3, ч.5.1 ст.8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в ЕИС информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, или размещение недостоверной информации об этом;

6) нарушение оператором электронной площадки требований Закона о закупках (в частности, технические неполадки на его электронной площадке).

При этом полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на нарушения, указанные в ч.10 ст.3 Закона о закупках, ограничены доводами, составляющими предмет обжалования (ч.13 ст.3 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае в жалобе ООО "Региональная Сервисная Компания", подавшее заявку, указало, что заказчиком принято неправомерное решение об отказе в допуске Общества к участию в конкурентной закупке на основании п.4.5.3 Положения о закупках.

Утверждение заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы ООО "РСК", противоречат материалам дела.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Банка ВТБ (ПАО) от 12.11.2020 б/н ООО "Региональная сервисная компания" отказано в допуске к участию в Запросе предложений в связи с подачей данным Обществом предложения о цене договора, несоответствующего требованиям пункта 4.5.3 Положения о закупке.

Антимонопольным органом были рассмотрены указанные действия Банка, с которыми не согласилось третье лицо. Выводов относительно наличия в действиях заказчика нарушений, не указанных в жалобе третьего лица, решение антимонопольного органа не содержит.

При этом ФАС России правомерно признала необоснованным отказ Банка в допуске ООО "РСК" к участию в Запросе предложений.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В настоящем случае пунктом 1.4 Положения о закупках установлено, что при закупках продукции Заказчик руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупок; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам процедур закупок; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение продукции (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупках путем установления неизмеряемых требований к участникам процедур закупок; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупочной деятельности; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в продукции, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества, надежности; защита финансовых, репутационных и других интересов Заказчика.

Учитывая, что Закон о закупках не ограничивает заказчиков в применении антидемпинговых мер, необходимо, чтобы эти меры не ограничивали добросовестную конкуренцию, поэтому для возможности их применения Заказчику необходимо определить их в Положении о закупке: размер снижения, который будет являться для Заказчика демпингом; виды закупок, в которых применяется антидемпинг; сами антидемпинговые меры.

В соответствии с пунктом 4.5.3 части 4.5 положения о закупке в случае если на участие в процедуре закупки (лот) подано пять и более заявок, Комиссия вправе отклонить заявку, предоставленную участником процедуры закупки, если предложенная в ней цена договора (цена лота), цена за единицу продукции ниже на двадцать пять или более процентов от средней цены договора (цены лота), цены за единицу продукции, определяемой как среднеарифметическое значение цен договора (цен лота), цен за единицу продукции, указанных во всех заявках на участие в процедуре закупки, за исключением заявок, содержащих наименьшее и наибольшее значение цены договора (цены лота), цены за единицу продукции, и у Комиссии возникли обоснованные сомнения в способности участника процедуры закупки исполнить договор на предложенных условиях и условиях, установленных в документации процедуры закупки.

Между тем согласно пункту 4.5.4 Положения о закупках Заказчик вправе запросить у участника процедуры закупки, предоставившего заявку с демпинговой, как определено в подпунктах 4.5.1 - 4.5.3 настоящего Положения, ценой договора (ценой лота), ценой за единицу продукции, дополнительные разъяснения структуры предлагаемой цены и обоснование такой цены. В сроки, установленные документацией процедуры закупки, Комиссия проводит анализ всей информации, предоставленной участником процедуры закупки.

Согласно пункту 4.5.5 Положения о закупках, если участник процедуры закупки не предоставил информацию, установленную в подпункте 4.5.4 настоящего Положения, в установленные Комиссией сроки, или Комиссия пришла к обоснованному решению, что участник процедуры закупки не способен исполнить договор на условиях, предложенных таким участником процедуры закупки и установленных документацией процедуры закупки, Комиссия отклоняет заявку на участие в процедуре закупки такого участника процедуры закупки указанием причин отклонение.

В соответствии с пунктом 8 Документации участники процедуры закупки не допускаются к участию в процедуре закупки в случаях: несоответствия установленным Заказчиком в Положении о закупках Заказчика и документации процедуры закупки требованиям к Участникам процедуры закупки, несоответствия предлагаемой продукции и (или) условий исполнения договора, установленным Заказчиком в Положении о закупках Заказчика и документации процедуры закупки требованиям; несоответствия заявки требованиям к оформлению (предоставление документов, не соответствующих требуемой форме) или составу заявки на участие в процедуре закупки, в том числе при наличии в такой заявке предложения о внесении изменений в проект договора, поступившего в составе заявки в любой форме (в том числе в форме протокола разногласий), а также предложения о цене договора, цене за единицу продукции, в случае ее установления, превышающей начальную (максимальную) цену договора, цену за единицу продукции, установленную Заказчиком в извещении о проведении процедуры закупки и документации процедуры закупки, или равной нулю; несоответствия предлагаемой Участником процедуры закупки цены договора установленным в документации процедуры закупки требованиям о структуре цены, порядку формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); представления в составе заявки на участие в процедуре закупки недостоверных сведений об Участнике процедуры закупки, о субподрядчиках (соисполнителях, субпоставщиках), лицах, выступающих на стороне Участника процедуры закупки, или о продукции, являющейся предметом договора, заключаемого по результатам процедуры закупки; непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных документацией процедуры закупки (в том числе непредставления документа или копии документа, подтверждающего выполнение требования об обеспечении заявки на участие в процедуре закупки, если требование обеспечения заявок установлено в документации процедуры закупки); нарушения порядка и срока подачи заявки на участие в процедуре закупки; отсутствия сведений об Участнике процедуры закупки или привлекаемом Участником процедуры закупки субподрядчике (соисполнителе, субпоставщике) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства или непредставления указанными лицами декларации либо несоответствия сведений об Участнике процедуры закупки или привлекаемом Участником процедуры закупки субподрядчике (соисполнителе, субпоставщике) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащихся в декларации, критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" при осуществлении процедур закупок в соответствии с разделом 21 Положения о закупках Заказчика; наличия сведений об Участнике процедуры закупки, о любом из нескольких лиц, выступающих совместно на стороне Участника процедуры закупки, в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом, и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; по иным основаниям для отказа Участнику в допуске к участию в конкурентной процедуре закупки, установленным в Положении о закупках Заказчика.

Как установлено ФАС России, документация не содержит прямого указания на право Заказчика отказывать в допуске к участию в закупке в связи с предоставлением цены договора, сниженной более чем на двадцать пять процентов ниже средней цены договора участников закупки.

Условия пункта 4.5.3 Положения о закупке не регламентируют случаи, когда возникшие у Заказчика сомнения в способности участника закупки исполнить договор могут считаться обоснованными.

Общество указывает, что в целях исключения существенных убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением ООО "РСК" своих обязательств по договору, Заказчик в соответствии с п.4.5.3 Положения о закупках отклонил заявку Общества.

При этом Банк полагает, что основанием для значительного снижения цены участником может являться нерентабельность оказываемых услуг, снижение требуемого количества и качества услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные выводы Банка носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отклонения заявки участника.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для отклонения заявки ООО "РСК", материалы дела не содержат.

Установленный заказчиком порядок оценки по критерию "Цена договора" нацелен исключительно на предоставление преимущества участнику, получившему максимальное количество баллом по результатам оценки неценовых критериев, а также противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Право заказчика отказывать участникам в допуске к участию в закупке в связи с предоставлением цены договора, сниженной более чем на двадцать пять процентов ниже средней цены договора, противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, установленному в пункте 1.4 Положения о закупках и не направлено на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения в целях соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 3 статьи Закона о закупках.

Предъявление спорного требования может привести к ограничению количества участников закупки путем постановки их в зависимость от субъективного мнения заказчика, выраженного в сомнении в способности участника процедуры закупки исполнить договор на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, выводы административного органа о недопустимости предъявления упомянутого требования на стадии разрешения вопроса относительно допуска поданных заявок к участию в закупочной процедуре являются правомерными.

Пунктом 4.5.3 Положения о закупках установлено, что Комиссия вправе отклонить заявку, предоставленную участником процедуры закупки если предложенная в ней цена договора (цена лота), цена за единицу продукции ниже на двадцать пять или более процентов от средней цены договора (цены лота) и если у Комиссии возникли обоснованные сомнения в способности участника процедуры закупки исполнить договор на предложенных условиях в совокупности.

Данные положения не соответствуют критериям объективности, поскольку в Документации отсутствует прямое право заказчика отклонять заявку участника с ценовым предложением ниже на двадцать пять или более процентов от средней цены договора, что противоречит требованиям Положения о закупках. Положение о закупках не регламентирует случаи, когда, возникшие у заказчика сомнения в способности участника закупки исполнить договор, могут считаться обоснованными, что, в свою очередь, оставляет разрешение вопроса о соответствии представляемых участниками закупки документов в указанной части исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки, на недопустимость чего указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682.

Предъявление к участникам закупки требований, изначально ставящих этих участников в заведомо невыгодное положение по отношению к возможности вообще принять участие в закупочной процедуре, объективно ведет к несоблюдению указанных принципов, поскольку лишает таких участников права побороться за возможность быть потенциальным исполнителем разыгрываемого договора.

Разрабатываемое Банком ВТБ (ПАО) Положение о закупках не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается Банка ВТБ (ПАО), не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 упомянутой нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанные принципы Банком соблюдены не были.

При таких данных действия Общества противоречат принципу проведения закупочной процедуры, установленному ч.1 ст.3 Закона о закупках, а также способствуют неравному подходу к оценке ценовых предложений участников закупки, что в свою очередь приводит к нарушению требований ч.6 ст.3 Закона о закупках.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ответчика являются законными, обоснованными и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Банком требований правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, означенные доводы основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют об отсутствии установленных со стороны заказчика нарушений Закона о закупках. Выражая несогласие с изложенными в решении суда выводами, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-244143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова