Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 18АП-12856/21 по делу N А76-30776/2020

г. Челябинск

13 октября 2021 г.

Дело N А76-30776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Аргаяшский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-30776/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Аргаяшский аграрный техникум" - Касымов К.С. (паспорт, доверенность от 10.09.2021, диплом).

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Аргаяшский аграрный техникум" (далее - заявитель, ГБПОУ "Аргаяшский аграрный техникум", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского Муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным пункта 3 постановления N 316 от 22.05.2020.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Министерство тарифного регулирования Челябинской области, Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства, ООО "Теплоград" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление ответчика не соответствует нормам Закона N 416-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя ГБПОУ "Аргаяшский аграрный техникум" в сфере экономической деятельности, поскольку основной деятельностью (Устав учреждения) является образовательная деятельность, заявитель не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения.

Отмечает, что в его полное хозяйственное ведение не переданы водопроводные сети, расположенные на территории Аргаяшского сельского поселения. Оснований для признания заявителя соответствующим установленным Законом N 416-ФЗ критериям гарантирующей организации не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица, третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано представителю заявителя в приобщении к материалам дела решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08.09.2021 по делу N 2-854/2021, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области принято постановления N 316 от 22.05.2020 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Аргаяшского сельского поселения".

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено "Определить гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу с. Аргаяш. Пл. СПТУ д. 1 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Аргаяшский аграрный техникум". Установить зону деятельности гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды, к которым присоединен жилой дом.

Полагая, что пункт 3 постановления Администрации от 22.05.2020 возлагает на учреждение незаконную деятельность, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не нарушает права заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

При этом водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункты 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

В силу части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со статьей 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона (часть 1).

В силу пункту 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что водонапорная башня с артезианской скважиной (высота башни 10 метров, глубина скважины 50 метров), расположенная по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, пл. СПТУ, является государственной собственностью Челябинской области и находится на праве оперативного управления у ГБПОУ "Аргаяшский аграрный техникум". Учреждение осуществляет холодное водоснабжение потребителям жилого дома, расположенного по адресу с. Аргаяш, ул. Пл. СПТУ д,1, фактически эксплуатирует водопроводные сети, необходимые для холодного водоснабжения жителей и объектов социальной инфраструктуры учреждения.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия отмечает, что с жителей данного дома учреждение взимает плату за водоснабжение в соответствии с тарифами на водоснабжение жилого дома по адресу с. Аргаяш, ул. Пл. СПТУ д. 1, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Указанное обстоятельство подтверждено постановлением от 20.12.2018 N 86/220 "Об утверждении производственной программы в установлении тарифов на питьевую воду для ГБОУ СПО "Аргаяшский аграрный техникум" оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области на 2019-2023 г.", пунктом 2 которого утверждены тарифы на питьевую воду и долгосрочные параметры регулирования тарифов для ГБОУ СПО "Аргаяшский аграрный техникум", оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Аргаяшского сельского поселения на 2019-2023.

Доказательств осуществления водоснабжения и получения услуги водоотведения жилого дома по адресу с. Аргаяш, ул. Пл. СПТУ д. 1, не от централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а силами иных ресурсоснабжающих организаций материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель является гарантирующей организацией по оказанию услуги холодного водоснабжения.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 09.08.2021 N 637862 уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-30776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Аргаяшский аграрный техникум" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Аргаяшский аграрный техникум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.08.2021 N 637862.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев