Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-17593/21 по делу N А41-15159/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-15159/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Дзержинский Московской области: Михайлова М.М., по доверенности N 105иск-1465ДСП от 10.06.2021;

от ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН": Сапрыкина А.Е., по доверенности N 1/2020 от 01.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дзержинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-15159/21 по иску ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Дзержинский о взыскании 633 060,48 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01.01.2019-28.02.2021, 25 724,33 рублей неустойки за период 12.02.2019-05.04.2020, 20 196,15 рублей неустойки за период 02.01.2021-12.07.2021, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 309,04 рублей почтовых расходов (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-15159/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Дзержинский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Дзержинский, ул. Шама, д. 9.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение площадью 780,4 кв. м, расположенное в указанном многоквартирном доме, находится в собственности муниципального образования "Городской округ Дзержинский".

Поскольку за период за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, за ним образовалась задолженность в размере 633 060,48 рублей.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не направил акты и счета по спорной задолженности в ПИК ЕАСУЗ.

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты задолженности. Кроме того, в материалах дела имеется документальное подтверждение вручения актов и счетов Администрации нарочно (том 1 л.д. 36).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 25 724,33 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, 20 196,15 рублей неустойки за период с 02.01.202 по 12.07.2021.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-15159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина