Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-59231/21 по делу N А40-104952/2021

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-104952/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-104952/21, принятое судьёй Агеевой Л.Н., по иску ООО "Хуадянь -Тенинская ТЭЦ" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", третьи лица - АО "Центр финансовых расчетов", АО "Системный администратор Единой энергетической системы", АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективности системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", о взыскании 3 144 385 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хуадянь -Тенинская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи мощности в размере 3 144 385 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной мощности исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ответчиком и третьими лицами заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12, по условиям которого продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с разделом 3 договора срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правил оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Как указывает истец, им была поставлена, а ответчиком принята мощность за период март 2021 года на сумму 3 144 385 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.03.2021 N 00БУ-000819, счетом-фактурой от 31.03.2021 N 1582.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности, в результате чего у него образовалась задолженность.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежат отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости. Возражений против указанных в актах приема-передачи объемов отпущенной электроэнергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах приема-передачи данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы утверждает, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу А40-104952/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев