Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-56354/21 по делу N А40-87967/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-87967/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД- Универсальные Машины" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-87967/21, по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "ТД- Универсальные Машины" третье лицо: ООО Каппромстройсервис

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пиляев В.В. по доверенности от 25.12.2020 г.;

диплом номер 117718 0614653 от 17.07.2015 г.,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД- Универсальные Машины" (далее - ответчик) о взыскании 5 376 480 руб. задолженности, 473 130 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 306 459 руб. 36 коп. пени по договору купли-продажи от 22.12.2020 N АХ_ЭЛ/Тлт-113066/КП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Каппромстройсервис.

Решением суда от 12.07.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2020 между ООО "ТД-Универсальные машины" (продавец), ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) и ООО "КАППРОМСТРОЙСЕРВИС" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N АХ_ЭЛ/Тлт-113066/КП на поставку транспортного средства экскаватор-погрузчик RM-TEREX-TLB 825-RM 2020 г.в.

Согласно п.2.1.1 договора покупатель обязался оплатить общую сумму договора в соответствии с п.3.1 договора в размере 5 376 480 руб.

В соответствии с условиями п.2.1.1, 3.1, 3.2. договора истец произвол оплату по договору в сумме 5 376 480 руб., что подтверждается платежным поручением N 2175 от 14.01.2021 г.

Согласно п. 4.1 договора, имущество должно быть поставлено комплектно, в количестве и ассортименте согласно условиям договора единовременно в течение 5 рабочих дней с даты осуществления покупателем платежа, указанного в п. 3.2 договора.

Как указал истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив продавцу уведомление.

В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи при просрочке поставки имущества более чем на 14 календарных дней покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору купли-продажи без возмещения каких-либо убытков. При этом продавец обязан возвратить ранее оплаченные денежные средства покупателем во исполнение договора на расчётный счет покупателя в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора купли-продажи, а также уплатить покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы оплаченных покупателем денежных средств за каждый календарный день пользования, начиная со дня, следующего за днем осуществления покупателем платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 130 руб. 24 коп. за период с 15.01.2021 г. по 13.04.2021 г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки сроков поставки, а равно отказа от поставки имущества продавец обязуется перечислить в течение 5 банковских дней с даты получения требования об оплате перечислить на расчётный счет покупателя пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.2. договора истец начислил неустойку за период с 21.01.2021 г. по 19.03.2021 г. составляет 306 459 руб. 36 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму аванса, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не произведена поставка товара и не представлено доказательств обратного, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленной истцом ответчику денежной суммы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 376 480 руб. были удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 130 руб. 24 коп. за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в размере 306 459 руб. 36 коп., рассчитанной истцом на основании п. 6.2 договора, которым установлена ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, за период с 21.01.2021 по 19.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что требование соответствует ст. 330 ГК РФ.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-87967/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.