Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-27003/21 по делу N А26-3143/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А26-3143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шостак О.А. - доверенность от 12.07.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27003/2021) ООО "ВидеоКонсалт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2021 по делу N А26-3143/2021 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску Публичное акционерное общество "Ростелеком"

к ООО "ВидеоКонсалт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес места регистрации: 191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВидеоКонсалт" (ОГРН: 1185190006110, ИНН: 5190078065, адрес места регистрации: 183040, Мурманская область, город Мурманск, улица Маяковского, дом 12, офис 1) (далее - ответчик) о взыскании 3 159 068 руб. 63 коп. - задолженности по договору от 20.03.2020 N 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации за март 2020 года, период с 01.05.2020 по 31.08.2020 и за ноябрь 2020 года.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность по договору от 20.03.2020 N 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации в размере 4 827 459 руб. 92 коп. за период с марта 2020 года по май 2021 года.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.03.2020 N 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации в размере 4 627 459 руб. 92 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии уточнения требований которым одновременно были изменены предмет и основания иска, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы фактически ПАО "Ростелеком" заявило новое требование о взыскании по периодам с декабря 2020 года по май 2021 года. Кроме того в отношении указанного требования Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, в любом случае, по мнению Ответчика, указанное требование подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов жалобы в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.03.2020 заключен договор N 3329538 на предоставление в пользование места в кабельной канализации, по условиям которого Исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя для размещения сетей электросвязи Заказчика и дальнейшее предоставление в пользование Заказчику места в кабельной канализации связи Исполнителя для размещения кабеля связи Заказчика, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи Заказчика, определены в Приложении N 1 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что разовый и ежемесячный платежи определяются Сторонами в соответствии с тарифами Исполнителя в Протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение N 4 к настоящему Договору).

Плата за предоставление доступа к кабельной канализации и дальнейшего предоставления места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется Сторонами в соответствии с тарифами Исполнителя в Протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение N 4 к настоящему договору).

14.12.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого с 01.10.2020 сумма месячного платежа составляет 393 517 руб. 16 коп. Отчетным периодом по настоящему договору является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации. Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему Договору, является месяц, следующий за отчетным периодом (пункты 3.2, 3.3 договора).

В пункте 3.7 договора стороны установили, что Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляет Заказчику счет и Акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет их по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 20 числа расчетного периода.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019 года и действуют 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой - либо из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). Возобновление договора возможно неограниченное количество раз.

Не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора, а также не исполнение требований претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 4 627 459 руб. 92 коп. на дату вынесения оспариваемого решения, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно установив факт оказания услуг истцом в спорном периоде, а также наличие у Ответчика задолженности за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 4 627 459 руб. 92 коп. суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении иска.

Доводы Ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях выразившихся в принятии в качестве уточнений требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, нового требования, а именно о взыскании задолженности за период с декабря 2020 по май 2021, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований увеличен в части взыскания задолженности в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

В данном случае предметом иска являлось материально-правовое требование истца к ответчику, а именно наличие задолженности последнего по внесению платы за оказанные услуги и просрочки в ее уплате. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть наличие договорных отношений между сторонами (договор оказания услуг).

Истец, обращаясь с ходатайством об увеличении размера заявленных исковых требований, фактически увеличил период взыскания задолженности, основание иска не изменено и осталось прежним (договор оказания услуг), что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Кроме того, принятие судом уточнения исковых требований не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. Названное нарушение норм процессуального права, а именно положений статьи 49 АПК РФ, в данном случае к принятию неправильного решения не привело.

Довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части увеличенных исковых требований, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Кроме того, апелляционная инстанция отклоняет указанный довод Ответчика, принимая во внимание правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, в соответствии с которой такое уточнение требований не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку это не будет отвечать принципу эффективности судебной защиты.

Поскольку факт наличия у Ответчика задолженности за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 4 627 459 руб. 92 коп. установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2021 по делу N А26-3143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко