Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 08АП-9427/21 по делу N А75-8027/2018

город Омск

12 октября 2021 г.

Дело N А75-8027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9427/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" Зубарева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2021 года по делу N А75-8027/2018 (судья Федоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Жигайло Натальи Алексеевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" Зубарева Александра Александровича, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" (ОГРН 1058602166336, ИНН 8602005917),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" Зубарева Александра Александровича - лично, личность удостоверена паспортом;

от Сукачева Александра Михайловича - Куминова Ю.Н., по доверенности от 22.06.2021, срок пять лет; Кучеров М.В., по доверенности от 07.08.2020, срок три года,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" (далее - ООО "Юграэлектростройсеть", должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Определением суда от 12.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Зубарев Александр Александрович (далее - Зубарев А.А., конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Юграэлектросетьстрой" продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 09 августа 2021 года на 09 часов 00 минут.

Определением от 11.05.2021 в связи с временным отсутствием судьи Зуевой И.В., принимая во внимание решение Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2021 об удовлетворении заявления судьи Зуевой И.В. о прекращении полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", дело N А75-8027/2018 передано судье Фёдорову А.Е.

В суд посредством почты 14.04.2021 поступила жалоба Жигайло Натальи Алексеевны (далее - заявитель, Жигайло Н.А.) в которой просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. выразившееся в не начислении и не выплате заработной платы, а также в не начислении и не выплате процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не передаче трудовой книжки.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. начислить и выплатить заработную плату Жигайло Н.А.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. начислить и выплатить Жигайло Н.А. проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. выдать Жигайло Н.А. надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 (далее - обжалуемый судебный акт) заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. по не начислению и не выплате заработной платы, процентов, рассчитанных по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и не выдачи трудовой книжки Жигайло Н.А.

Также определено обязать конкурсного управляющего ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарева А.А. произвести начисление и выплату заработной платы, процентов, рассчитанных по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также выдать трудовую книжку Жигайло Н.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Зубарев А.А. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции безосновательно признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- доводы отзыва, представленного в материалы дела конкурсным управляющим, не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения;

- Жигайло Н.А, была лицом ответственным за оформление трудовых книжек, их выдачу работникам и внесение соответствующих записей об увольнении;

- 15.04.2021 Жигайло Н.А. была уволена из ООО "Юграэлектросетьстрой", была внесена соответствующая запись в трудовую книжку и составлены иные основополагающие документы с подписанием соответствующего акта;

- от личной встречи для оформления увольнения и передачи документов Жигайло Н.А. уклонилась;

- конкурсный управляющий добросовестно и в полном объеме выполнил все требования закона;

- факт увольнения 15.04.2021 никем не оспаривался;

- по процедуре увольнения и передаче трудовой книжки трудовой книжки по жалобе Жигайло Н.А. была проведена проверка Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре, по результатам которой был составлен Акт проверки N 86/7-1505/21-ОБ/12-4114-И/60-12 от 19.05.2021 об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего Зубарева А.А, в отношении Жигайло Н.А.;

- суд первой инстанции не дал оценку факту отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Юграэлектросетьстрой", что сделало невозможным произвести расчет с увольняемым работником;

- документы, обосновывающие сумму начислений и выплат сотрудникам ООО "Юграэлектросетьстрой" не представлены конкурсному управляющему до настоящего времени, кассовые книги отсутствуют, оригиналы иных основополагающих документов по кассе организации должника конкурсному управляющему до сих пор не переданы, как не переданы и оригиналы трудовых договоров, справок 2-НДФЛ о начислении по заработной плате и другое, что позволило бы управляющему рассчитать задолженность по работникам, бывшим работникам;

- ненаправление в кредитную организацию платежного поручения на сумму полного расчета с Жигайло Н.А. в день увольнения обусловлено отсутствием документов, наличием разногласий по текущей задолженности второй очереди;

- обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права;

- не начисление процентов на дату увольнения Жигайло Н.А. 15.04.2021 по статье 236 ТК РФ не привело к нарушению ее прав, поскольку денежных средств должника оказалось недостаточно для погашения долгов по всем трудовым выплатам в составе второй очереди;

- в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также о пропорциональности этого удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определением от 22.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 05.10.2021.

Жигайло Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Юграэлектросетьстрой" Зубарев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Сукачева Александра Михайловича считают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. Жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению, рассматривается арбитражным судом по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утв. постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2010 (вопрос 2); пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (далее - Обзор), рассмотрен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Обзора характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, разногласия между работником и арбитражным управляющим на бездействие арбитражного управляющего, не принявшего решение по их заявлению, разрешаются арбитражным судом по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. При наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Следовательно, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы и выходных пособий.

Из материалов дела следует, что Жигайло Н.А. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО "Юграэлектросетьстрой" в должности начальника отдела кадров. В соответствии с приказом от 01.03.2021 N 16-к уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Как указывает заявитель, данный приказ был подписан и направлен Зубареву А.А. по электронной почте. Кроме того, указанный приказ и трудовая книжка для внесения в нее записи была направлена Зубареву А.А. по почте. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо было получено Зубаревым А.А. 10.03.2021, однако трудовая книжка с внесенной в нее записью не возвращена.

Также считает, что конкурсный управляющий обязан начислить и выплатить ей, как бывшему работнику общества проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Жигайло Н.А. обратилась в суд с рассматриваемой жалобой на действия конкурсного управляющего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, а также пояснениям конкурсного управляющего, последний не согласен с расчетом задолженности, а также периодам начисления процентов.

На основании указанных выше обстоятельств, а также норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемый обособленный спор является трудовым, в связи с чем не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Поскольку суд первой инстанции не установил, что между Жигайло Н.А. и конкурсным управляющим имеется спор о наличии и размере задолженности ООО "Юграэлектростройсеть" по оплате задолженности по заработной плате, при этом решение суда общей юрисдикции, подтверждающее требование подателя жалобы, отсутствует, производство по заявлению подлежало прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2021 года по делу N А75-8027/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" Зубарева Александра Александровича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2021 года по делу N А75-8027/2018 отменить.

Производство по заявлению Жигайло Натальи Алексеевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" Зубарева Александра Александровича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков