Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-54307/21 по делу N А40-99765/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-99765/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фьючер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-99765/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Инвест-центр", ООО "Инвестиционные технологии" к ООО "Фьючер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.08.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании арендной платы в сумме 239133,36 руб., соответствующей неустойки в сумме 96759,33 руб. и по дату фактического погашения задолженности в пользу ООО Инвест-Центр, в сумме 239133,36 руб., соответствующей неустойки в сумме 96759,33 руб. и по дату фактического погашения задолженности в пользу ООО Инвестиционные технологии удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истцы по делу в установленный определением суда срок представили отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2020 года между ООО "Инвест-центр", ООО "Инвестиционные технологии" (арендодатель) и ООО "Фьючер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 183-А-20.

По заключенному договору ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от "23" августа 2020 г. Ответчику переданы в аренду нежилое помещение общей 42,2 кв.м (помещение 1, комнаты N 31, 32), расположенные на 4 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате арендодателю, совокупно составляет 59 783,34 рубля (НДС не облагается) ежемесячно.

Исходя из условий договора (пункты 4.3., 4.5. договора аренды), ответчик обязан осуществлять платежи за аренду авансом, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Уплата арендной платы осуществляется на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором. Счета на оплату выставляются до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Оплата счетов производится в течение 5 дней с момента получения счета. Невыставление счета Арендодателем не является основанием для неуплаты арендной платы Арендатором.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в нарушение п.4.1. заключенного договора в период с 26.08.2020 по настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Ответчик, пользуясь предоставленными в аренду нежилыми помещениями не оплачивает в установленные договором сроки и размере арендную плату за период с августа 2020 года по май 2021года.

Задолженность ответчика по оплате арендованного нежилого помещения на дату составления искового заявления составляет 478 266,72 (Четыреста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Согласно п.6.2. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору, имевшей место с 26.08.2020 по настоящее время (12.05.2021) истцами ответчику согласно п.6.2. Договора начислена неустойка в общей сложности в сумме 193 518,66 рублей, по 96 759,33 руб. в пользу каждого из истцов.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцами в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцами требования, а также присудил к взысканию неустойку по дату фактического погашения долга.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что истцы в нарушение ст. 125 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы не приложили расчет заявленных требований.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет цены иска приложен к исковому заявлению, имеется в материалах дела (л.д. 5, 6), из расчета следует, что

за период с августа 2020 года по май 2021 года начислено 17356 руб. за август 2020 года, обеспечительный платеж в сумме 59783,34 руб. и по 59783,34 руб. за каждый месяц с сентября 2020 года по май 2021 года;

фактически ответчиком оплачено 17356,46 руб. за август 2020 года, 59783,34 руб. обеспечительного платежа, 59783,34 руб. за ноябрь 2020 года;

задолженность ответчика складывается из задолженности за сентябрь, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по май 2021 года по 59783,34 руб. за каждый месяц, итого задолженность за 8 месяцев - 478266,72 руб., которая предъявлена к взысканию.

Проверив расчет неустойки на сумму в общей сложности 193518,66 руб. (л.д. 6), суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что им 13.07.2021 оплачена задолженность в сумме 187000 руб. не подтверждена надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-99765/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина