Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-57320/21 по делу N А40-120529/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-120529/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Втормет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-120529/21

по заявлению ООО "Втормет"

к ИФНС N 43 по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Горкин Н.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Втормет" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС N 43 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N N77432107800036300003 от 22.03.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Инспекция считает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Втормет".

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 11.06.2019 N 33 Абдурахимов Ф.И., от 26.03.2019 N 11 Гиесов А.Р., от 04.06.2019 N 27 Давлатов З.Р., от 11.10.2018 N 0000053 Пулодов А.Т., от 26.03.2019 N 12 Сайдализод М.З., от 26.03.2019 N 10 Хусайнов К.И., от 04.06.2019 N 28 Буриев А.А., от 30.04.2019 N 18 Сохибназаров Ч.Т., от 11.06.2019 N 34 Сохибназаров Н.Т., от 19.03.2019 N 6 Абдуллаев З.А., от 03.12.2018 N 0000074 Абдуллаев С.С., от 17.07.2019 N42 Абдурасулов М.О., от 03.12.2018 N 0000076 Абдурахманов Ш.Р., от 27.02.2018 N 0000003 Абдусамадов У.А., от 12.10.2018 N 0000055 Азизов Б.А., от 17.07.2019 N 41 Алиев А.В., от 09.11.2018 N 00000067 Ахметжанов С.К., от 17.07.2019 N 43 Бойдадаев А.О., от 25.12.2018 N 0000080 Бурхонов Ф.Ф., от 19.03.2019 N 5 Газиев А.У., от 07.11.2018 N 0000062 Гофуров Ш.О., от 07.11.2018 N 0000063 Зиевиддинов И.И., от 01.11.2018 N 0000061 Кодиров Т.Р., от 17.05.2019 N 21 Мадрахимов И.И., от 21.06.2019 N35 Миралиев М.Н., от 19.03.2019 N 9 Муминов А.А., от 08.10.2018 N 0000050 Муминов A.M., от 17.05.2019 N22 Муминов М.А., от 09.11.2018 N 00000068 Мусаханов И.И., от 09.11.2018 N 00000066 Нуритдинов А.С., от 09.11.2018 N 00000065 Нуритдинов И.М., от 19.03.2019 N8 Рахимбердиев У.Н., от 01.11.2018 N 0000059 Рахматуллаев К.Н., от 18.09.2018 N 0000046 Самижанов Б.К., от 08.10.2018 N0000052 Тиллаев А.А., от 19.03.2019 N 7 Умарханов М.М., от 03.12.2018 N 0000073 Фазлидцинов И.И., от 12.10.2018 N 0000054 Фахриддинов Ж.Р., от 21.05.2019 N 25 Хамиджонов А.О., от 08.10.2018 N 0000051 Хожимирзаев У.С, от 20.02.2019 N 2 Хусанов Р.У., от 30.05.2019 N26 Шакиров Ф.Г., от 16.10.2018 N0000056 Шахобиддинов Ш.А., от 16.11.2018 N 0000069 Шермирзаев A.M., от 25.05.2018 N 0000020 Юсупов Х.Р., от 25.06.2018 0000027 Юсуфбоев И.И.

09 августа 2019 года Обществом по платежным ведомостям N 130 и N 132 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в размере 369 952,73 рублей.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 77432107800036300001 от 22.03.2021. Протокол составлен в отсутствии законного представителя, уведомление о месте и времени составления протокола было направлено по ТКС и получено Обществом 17.03.2021.

26.03.2021 Инспекцией (в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом) в отношении Заявителя было вынесено Постановление N 77432107800036300003 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 277 464,55 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока привлечения к административной ответственности. При этом суд не нашел оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает основания для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Обществом по существу не оспаривается, что, являясь резидентом, оно произвело выплату работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО "Втормет" к административной ответственности, заявителем не были приняты.

Кроме того, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся основанием для признания постановления незаконным, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания Инспекцией учтены все обстоятельства дел, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, при этом не опровергают их, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-120529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридова