Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 15АП-16484/21 по делу N А53-11437/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2021 г.

дело N А53-11437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Рулев И.В. по доверенности от 20.04.2017, приказ N 59-кр, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2021 по делу N А53-11437/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Коноплева Александра Валерьевича

к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коноплев Александр Валерьевич (далее - заявитель, ИП Коноплев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) об отказе в выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, изложенного в письме от 19.03.2021 N 3579, и обязании Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдать разрешения на добычу (вылов) камбалы-калкан согласно заявлениям, представленным ИП Коноплевым А.В. 19.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 признано незаконным решение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю Коноплеву Александру Валерьевичу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, изложенное в письме от 19.03.2021 N 3579. Суд обязал Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на добычу (вылов) камбалы-калкан согласно заявлениям, представленным индивидуальным предпринимателем Коноплевым Александром Валерьевичем 19.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 утверждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства). В связи с тем, что Правилами рыболовства орудия добычи (вылова) и сроки добычи (вылова) камбалы-калкан в Азовском море не определены, ИП Коноплеву А.В. было отказано в выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Коноплев Александр Валерьевич просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Коноплева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП Коноплева А.В.

В судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ИП Коноплев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Коноплев А.В. обратился в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: вид водных биологических ресурсов- камбала-калкан; объем добычи 10,0 т.; орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов - одностенные сети 5 ед., сетной; сроки добычи (вылова) водных биоресурсов с 01.04.2021 по 31.12.2021; район добычи - Азовское море.

Письмом от 19.03.2021 N 3579 Управление отказало предпринимателю в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, указав, что поскольку Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 г. N 1, специализированные орудия добычи (вылова) и сроки добычи (вылова) камбалы-калкан в Азовском море не определены, то на основании подпункта "а" пункта 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N775, надлежит отказать в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Не согласившись с указанным отказом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Коноплев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, выдача разрешений производится территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту "а" которого, таким основанием является не соответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилам и ограничениям рыболовства, установленным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Управления о том, что основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов послужило отсутствие в Правилах рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 г. N 1, указания на специализированные орудия добычи (вылова) и сроки добычи (вылова) камбалы-калкан в Азовском море, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Закона "О рыболовстве" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона "О рыболовстве" предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

14.09.1993 между Государственным комитетом Украины по рыбному хозяйству и рыбной промышленности и Комитетом Российской Федерации по рыболовству заключено соглашение по вопросам рыболовства в Азовском море.

В целях содействия реализации указанного соглашения учреждается Украинско-Российская Комиссия по вопросам рыболовства в Азовском море.

В соответствии с пунктом 3 приказа Росрыболовства от 31.03.2021 N 157 "О мерах по выполнению решений XXXII сессии Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море" Управлению науки и аквакультуры при формировании рекомендованных объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, надлежит учесть объемы добычи основных промысловых рыб Азовского моря для Российской Федерации на 2021 год, указанные в Приложении VII к Протоколу.

Согласно подпункту з пункта 7.3.1 протокола XXXII сессии Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, разрешается промысел камбалы-калкан одностенными сетями из мононити диаметром 0,15-0,25 мм с размером ячеи не менее 100 мм и не более 120 мм и высотой не более 12 ячей в общем количестве 500 единиц в пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря (за исключением Керченского пролива с Таманским и Динским заливами, Таганрогского залива, залива Сиваш, лиманов Ейского, Бейсугского и Ахтарского) с 1 апреля по 15 мая и с 1 сентября по 31 декабря по 10 единиц на одно юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

Приложением VII к указанному протоколу установлены объемы добычи камбалы-калкан для Украины и России на 2021 год в размере 345 т, добыча (вылов) камбалы-калкан осуществляется в счет общебассейнового объема добычи без его разделения на национальные объемы добычи, освоение выделенных Российской Федерации объемов водных биологических ресурсов осуществляется российскими пользователями в соответствии с национальным законодательством по заявительному принципу.

В соответствии с частью 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статья 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 N 1, специализированные орудия добычи (вылова) и сроки добычи (вылова) камбалы-калкан в Азовском море не определены, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2021 год применению подлежала норма - 7.3.1 протокола XXXII сессии Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море.

Следовательно, заявителю необоснованно отказано в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2021 год.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным отказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в выдаче разрешения на добычу вылова водных биоресурсов, оформленного в виде письма от 19.03.2021 N 3579, подлежит удовлетворению.

В случае признания решения незаконным, суд не может обязать административный орган выдать разрешение на добычу вылова водных биоресурсов.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган в обход установленного административного порядка.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом права будет обязание Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Коноплева А.В. на получение разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-11437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова