Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 07АП-6460/21 по делу N А27-21846/2020

город Томск

13 октября 2021 г.

Дело N А27-21846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6460/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21846/2020 (судья Н.К. Фуртуна) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис", город СанктПетербург (195273, г Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский, д. 146 К. 1 стр1, офис 2, ОГРН 1054221011492, ИНН 4221017793) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ", город Москва, (109028, г Москва, переулок Подкопаевский, дом 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН 1136685010736, ИНН 6685034633) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2019 N 28/01/2019- НВКЗ/212/035-19ТД в размере 190293,81 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2020 по 28.01.2021 в размере 3788,93 руб. и начиная с 29.01.2021 процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 28.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),

третье лицо: акционерное общество "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей", Пермский край, Верещагинский район, город Верещагино (617120, Пермский кр., город Верещагино, район Верещагинский, улица К.маркса, 17, ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898),

В судебном заседании приняли участие, с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ": Усынин А.И. по доверенности от 05.08.2021 N 109/21 (до 31.12.2021), паспорт, диплом

от общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис": Шабалина Н.С. по доверенности от 01.01.2021 N 74 (до 31.12.2021), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис" (далее - истец, ООО "КАМСС-сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ответчик, ООО "Торговый дом СТМ") о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2019 N 28/01/2019- НВКЗ/212/035-19ТД в размере 190293,81 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 11.08.2020 по 28.01.2021 в размере 3788,93 руб. и начиная с 29.01.2021 процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей".

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом СТМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что уполномоченный ответчиком представитель участия в осмотре не принимал, дата и время проведения осмотра не согласовывались. Лицо, подписавшее дефектные ведомости, не является работником третьего лица, не наделялось полномочиями на подписание соответствующих документов, а само третье лицо не уведомлялось о дате и времени проведения осмотра дизель-генераторной установки со стороны ООО "КАМСС-сервис".

Поскольку по состоянию на момент возникновения неисправности и уведомления (20.06.2020) истца о соответствующем обстоятельстве в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки N 221/009-19ТД-04/19а-2019 действовал гарантийный срок, именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта возникновения неисправности по вине ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "КАМСС-сервис" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Определением от 03.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству судьи Сластиной Е.С., судебное заседание назначено на 07.09.2021 на 12 час. 20 мин.

Определением от 06.09.2021 изменена дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.10.2021 на 11 час. 40 мин.

Определением от 30.09.2021 произведена замена председательствующего судьи по делу N А27-21846/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (N 07АП-6460/2021) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21846/2020, заменив судью Сластину Е.С. на судью Бородулину И.И.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей ответчика и истца и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом СТМ" (далее - "Покупатель") и ООО "КАМСС-сервис" (далее - "Поставщик") заключен договор поставки от 22.01.2019 N 28/01/2019- НВКЗ/212/035-19ТД, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее - товар) к тепловозам, электровозам и иной железнодорожной технике (далее - договор).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного покупателя (далее также - "Грузополучателя") и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик уведомлен о том, что товар предназначен для комплектации тепловозов, электровозов, их составных частей и иной железнодорожной техники (далее - основное изделие).

В соответствии со спецификацией от 22.01.2019 покупатель обязался оплатить, а поставщик поставить дизель-генераторные установки, датчики, указатели, фильтры и прочие компоненты, детально указанные в пункте 1 спецификации. Срок поставки - 16 недель с момента подписания спецификации, порядок оплаты - 100% в течение срока пяти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Передача товара осуществляется на складе поставщика посредством выборки товара.

Поставленный товар установлен и смонтирован грузополучателем.

После монтажа товара грузополучатель направил в адрес ООО "Торговый дом СТМ" и ООО "КАМСС-Сервис" уведомление о выявлении неисправности стартера двигателя с просьбой осуществить выезд специалиста.

После получения указанного уведомления ООО "Торговый дом СТМ" также направило в адрес ООО "КАМСС-Сервис" письмо от 29.06.2020 N 212-02/0350 с просьбой направить специалистов для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению неисправностей дизель-генераторной установки (ДГУ) на основании уведомления, полученного от грузополучателя.

По прибытию специалиста проведен совместный осмотр, по результатам которого составлены дефектные ведомости:

- N 200164, время прибытия 9-00 час., время убытия 16-00 час., согласно которой установлено, что отсутствует "масса" от АКБ до ДВС, поскольку иных технических неисправностей в ходе осмотра не установлено; в заключении указано, что требуется провести наладку минусовой цепи от АКБ (пускового включателя) до ДВС (подрамника); сообщено, что до устранения неисправности запрещена эксплуатация вещи;

- N 200165, время прибытия 17-00 час., время убытия 18-00 час., согласно которой в ходе работ произведена установка дополнительной "массы", произведен запуск ДВС, все показатели в норме; указано на необходимость согласования с заводом изготовителем места установки кабеля для дополнительной "массы".

После выполнения вышеуказанных выездных работ ООО"КАМСС-Сервис" выставлен в адрес ООО "Торговый дом СТМ" счет от 08.07.2020 на сумму 240123,28 руб. с указанием вида работ - "ремонт двигателя".

В ходе анализа характера выполненных работ на предмет наличия гарантийного случая ООО "КАМСС-Сервис" установлено, что причиной неисправности двигателя являлось отсутствие "массы" от АКБ техники до двигателя, а причиной отсутствия "массы" являлась недостаточная проводимость между подрамником ДГУ и рамой техники. По причине отсутствия "массы" происходил отказ срабатывания электростартера. После установки дополнительного провода, соединяющего отрицательный контакт включателя техники и корпус ДВС, выполнена проверка работы электростартера, которая показала отсутствие неисправности.

По результатам анализа работ истец пришел к выводу, что неисправность не связана с качеством запасных частей или качеством сборки дизель-генераторной установки, в связи с чем выполненные работы не могут быть рассмотрены в рамках гарантийных обязательств и подлежат оплате на коммерческой основе.

ООО "КАМСС-Сервис" в адрес ООО "Торговый дом СТМ" направлена претензия от 17.07.2020 с требованием об оплате выполненных работ.

Поскольку ответа на претензию от 17.07.2020 не последовало, ООО "КАМСС-Сервис" направило повторную претензию от 28.08.2020 с требованием об оплате просроченной задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения ООО "КАМСС-Сервис" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Кодекса).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (дефекты) поставленного товара и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что обстоятельствами возникновения недостатков является нарушение покупателем правил пользования, действие третьих лиц, либо действие непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, руководством по эксплуатации товара предусмотрена необходимость правильной установки после тщательного планирования (пункт 4.1 руководства "Общие сведения о монтаже").

Согласно разделу 6 Руководства "Монтаж генераторной установки" предусматривает необходимость проверки проекта монтажа на соответствие требованиям к монтажу электрических соединений. Как следует из схемы типовой генераторной установки с двигателем, аккумуляторная батарея установлена на опорную раму.

При этом в ходе монтажа ДГУ на путевую машину внесены изменения в систему типовой генераторной установки: аккумуляторная батарея вынесена с опорной рамы ДГУ на раму путевой машины и провод (минусовая цепь), соединяющий стартер двигателя и аккумуляторную батарею, был проведен Заказчиком проведен не напрямую от стартера до аккумуляторной батареи, а через раму путевой машины.

Указанная неисправность связана с нарушением требований монтажа, в связи с чем работы подлежат оплате на коммерческой основе, а не в качестве гарантийных работ по исправлению недостатков.

Выявленная неисправность возникла в связи с внесением изменений в систему типовой генераторной установки.

Истец является официальным дилером завода-изготовителя. Согласно условиям гарантии завода-изготовителя сервис-центр определяет, подпадает ли неисправность под гарантийные обязательства, компания оплачивает ремонт только неисправных деталей и компонентов.

Довод ответчика о том, что установка и монтаж товара при изготовлении тяговой электрической секции ТЭС ПСС-1К 138 производились в полном соответствии с конструкторской документацией, руководством по установке и чертежом отклоняется, поскольку из дефектных ведомостей следует то, что неисправность устранена путем установки дополнительного медного провода. В частности, из дефектной ведомости от 25.12.2017 N 008909 следует, что неисправностей в комплектующих не установлено и выявленный недостаток устраняется корректным монтажом.

Выявленный недостаток обладает эксплуатационным характером, возникшим в связи с нарушением требований монтажа спорного товара, что свидетельствует о том, что указанный недостаток находится за пределами действия ответственности продавца и гарантия качества на такой недостаток не распространяется.

В апелляционной жалобе ответчик как на доказательство надлежащего выполнения монтажа ссылается на конструкторскую документацию.

Однако в материалы дела ответчиком данная конструкторская документация не представлена. Производитель Товара Cummins и ООО "КАМСС-сервис" к данной документации отношения не имеют, истец не ознакомлен с ее содержанием и не может отвечать за содержащиеся в ней сведения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что осмотр дизель-генераторной установки (ДГУ) произведен в отсутствие представителей ООО "ТД СТМ" (покупателя ДГУ) и АО "Верещагинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (грузополучатель ДГУ), дефектные ведомости от 02.07.2020 N N 200164 и 200165 подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не являются доказательствами.

По прибытии специалиста ООО "КАМСС-сервис" в место выполнения работ, представитель был встречен представителями эксплуатирующей организации ПЧМ Сызрань, специалисту показали, где находится путевая машина, проводили до места ее нахождения, допустили к путевой машине для осмотра и определения причин выхода из строя ДГУ, расположенной внутри путевой машины, выполнения работ по устранению неисправностей.

По прибытии специалистом ООО "КАМСС-сервис" 02.07.2020 проведены работы по диагностике ДГУ и выявлению причин неисправности, по результатам чего составлены дефектные ведомости.

Дано заключение, рекомендации исполнителя: "Требуется произвести согласование с заводом-изготовителем по месту установки и сечения кабеля для дополнительной массы.

Исходя из дефектных ведомостей от 02.07.2020 N 200164 и N 200165 специалист ООО "КАМСС-сервис" дважды был допущен к путевой машине для проведения работ с 9.00 до 16.00 и с 17.00 до 18.00 в течение 8 часов находился на территории ПЧМ Сызрань и работал с ДГУ.

Дефектные ведомости от 02.07.2020 N 200164 и N 200165 подписаны представителем в месте выполнения работ и эксплуатации путевой машины - исполняющим обязанности мастера участка ПЧМ Сызрань Пучковым С.А., полномочия которого явствовали из обстановки.

Вместе с тем факт прибытия специалиста ООО "КАМСС-сервис" Понамарева Д.Л. в место выполнения работ подтверждается также командировочным удостоверением от 30.06.2020 N Е20/185, согласно которому специалист 02.07.2021 прибыл в ПЧМ Сызрань и этим же числом убыл. Командировочное удостоверение подписано исполняющим обязанности участка ПЧМ Сызрань Пучковым С.А. и стоит штамп ПЧМ Сызрань.

Довод ответчика о том, что осмотр спорного товара произведен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, отклонен судом первой инстанции, поскольку именно третьим лицом указан специалист - мастер участка Трушин Е.Н., информация о котором впоследствии направлена в адрес ответчика и перенаправлена ответчиком в адрес истца, что свидетельствует о том, третьим лицом и ответчиком согласован специалист для осмотра спорного товара. Специалист и.о. мастер ПЧМ Сызрань присутствовал в ходе осмотра, что подтверждается его подписью в дефектных ведомостях N 200164, N 200165.

После направления закрывающих документов по выполненным работ, а также в рамках досудебного урегулирования от ответчика не получено никаких возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводов относительно процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 28.01.2021 в размере 3 788, 093 руб., а также взыскания начиная с 29.01.2021 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды нарушения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства апелляционная жалоба не содержит.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина