Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 03АП-5232/21 по делу N А33-7129/2021

г. Красноярск

13 октября 2021 г.

Дело N А33-7129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрючина Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2021 года по делу N А33-7129/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дрючин Дмитрий Михайлович (ИНН 246000036457, ОГРН 312246824200037, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- истец предпринял все меры к тому, чтобы снять запрет на совершение регистрационных действий со своим имуществом, и вправе был рассчитывать на своевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, заключил договор аренды, рассчитывая на получение прибыли от использования своего имущества;

- представленных истцом доказательств достаточно для установления имеющих значение для рассмотрения дела по существу обстоятельств и удовлетворения иска, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.03.2019 по делу N 2-6393/2019 удовлетворено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество Дрючина Д.М. на сумму 6 216 900 рублей.

На принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС N 027480502.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 N31922/19/24011-ИП.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилого помещения площадью 275,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 96, пом. 155, кадастровый номер 24:50:0300305:2440.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП вынесено постановление, которым принят запрет на регистрационные действия в отношении имущества Дрючина Д.М.: земельные участки с кадастровыми номерами N24:11:0090104:558, N 24:25:0000000:613; помещения с кадастровыми номерами 24:50:0300305:2440, 24:50:0400149:761, 24:50:0400416:7120.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.01.2020, по гражданскому делу N 2-6393/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Галстяна Г.Ф. к Дрючину Д.М. о взыскании суммы задолженности и процентов по соглашению, отменены обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.03.2019 в виде наложения ареста на имущество ответчика Дрючина Д.М., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска на сумму 6 216 900 рублей.

07.02.2020 в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска поступило судебное решение от 29.04.2019 по делу N 2-6393/2019, с отметкой о вступлении в законную силу, что следует из штампа входящей корреспонденции (вх.N 17982).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска - Губченко Е.И. от 07.02.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 24:11:0090104:558, N24:25:0000000:613, помещений с кадастровыми номерами 24:50:0300305:2440, 24:50:0400149:761, 24:50:0400416:7120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губченко Е.И. от 07.02.2020 исполнительное производство N 31922/19/24011-ИП прекращено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 по делу N 2а-7577/2020 признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП от 20.03.2019, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Дрючину Д.М.

Указанным решением установлено, что ограничения прав по постановлению от 07.02.2020, вынесенному в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП, погашены ранее. 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Губченко Е.И. вынесено постановление, которым отменены принятые в рамках исполнительного производства N31922/19/24011-ИП меры по запрету регистрационных действий в отношении имущества предпринимателя.

10.02.2020 между Дрючиным Д.М. и Мазуровым М.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 275,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 96, пом. 155.

Исходя из пояснений истца, в связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП Росси по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП, Дрючин Д.М. был лишен возможности зарегистрировать вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке.

В связи с чем, Мазуров М.В. (арендатор) обратился к Дрючину Д.М. с претензией, в которой указал, что в связи с невозможностью регистрации договора аренды полагает, что арендодатель нарушил условия договора и считает такой договор расторгнутым с 11.03.2020. На основании пункта 6.3 договора аренды Мазуров М.В. потребовал от Дрючина Д.М. уплаты неустойки в размере 150 000 рублей.

Согласно расписке от 11.03.2020 Дрючин Д.М. выплатил Мазурову М.В. неустойку в размере 150 000 рублей. Кроме того, Дрючин Д.М. не получил от Мазурова М.В. арендную плату в размере 150 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 но Советскому району г. Красноярска ГУФССП Росси по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП Дрючин Д.М. понес убытки в размере 150 000 рублей, а также не получил доход в виде арендной платы за месяц в размере 150 000 рублей, что является его упущенной выгодой.

На основании изложенного индивидуальный предприниматель Дрючин Д.М. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Правильно применив нормы материального права - статьи 12, 15, 16, 609, 613, 1064, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, часть 1, пункт 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 42, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-14380/12 по делу N А40-95751/11-148-853, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу А40-200870/2014, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: определение Советского районного суда г. Красноярска от 07.03.2019 по делу N 2-6393/2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 N31922/19/24011-ИП, постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от 28.03.2019, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества Дрючина Д.М. от 05.04.2019, решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2019 по гражданскому делу N 2-6393/2019, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И. от 07.02.2020, постановление об отмене принятых в рамках исполнительного производства N 31922/19/24011-ИП мер по запрету регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества предпринимателя от 12.03.2020, решение Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 по делу N 2а-7577/2020, договор аренды нежилого помещения от 10.02.2020, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Дрючину Д.М., и понесенными истцом расходами в виде выплаты арендатору неустойки в размере 150 000 рублей, а также упущенной выгоды в размере месячной арендной платы в сумме 150 000 рублей.

Истец, указывая на то, что в связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя был лишен возможности зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке, не предоставил доказательства обращения в регистрирующий орган, а также документы, подтверждающие отказ уполномоченного органа в регистрации спорного договора аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие необходимых элементов юридического состава, являющихся основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2021 года по делу N А33-7129/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2021 года по делу N А33-7129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская