Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 10АП-17536/21 по делу N А41-18308/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А41-18308/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино: не явились, извещены;

от МП "Водоканал": не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-18308/21 по иску Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино к МП "Водоканал", третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "Водоканал" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 92093,28 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, пеней в размере 188 512,03 руб. за период с 16.03.2018 по 15.02.2021 по договору аренды земельного участка N 50-01.53-7.1999-96.12 от 12.07.1999.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-18308/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с МП "Водоканал" в пользу КУИ г. Лыткарино по договору аренды от 12.07.1999 N 50-01.53-7.1999-96.12 задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 440,36 руб., неустойку за период с 06.04.2018 по 15.02.2021 в размере 1557,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.07.1999 N 50-01.53-7.1999-96.12 в аренду МП "Водоканал" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение артезианской скважины N 4.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы произведен арендодателем согласно методике, определенной временным положением "О порядке сдачи в аренду земельных участков", утвержденным Решением Совета депутатов от 18.02.98 за N 11/3 по соответствующей форме (Приложение N 2 к Договору) и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды плата за аренду производится ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельных участков должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 28.12.2020 N 1687 КУИ г. Лыткарино уведомил МП "Водоканал" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.1999 N 50-01.53-7.1999-96.12.

Поскольку задолженность по договорам аренды земельного участка не погашена МП "Водоканал" в добровольном порядке, КУИ г. Лыткарино обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

При этом, являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма N 66).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору рассчитан в размере 92 093,28 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При расчете размера арендной платы истец руководствовался положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Алл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношение земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 названным Правилам арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электро-сетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно п. 1.1 договора аренды, видом разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка является "для размещения объекта муниципальной собственности - городских очистных сооружений канализации".

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что начисление арендной платы по договору в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно информации о кадастровой стоимости объекта недвижимости - 50:53:0010206:30 кадастровая стоимость земельного участка на 2018 год составляет 2 384 046 руб. Следовательно, арендная плата за 2018 год не должна превышать 16 688,32 руб., а за квартал - 4172,08 руб. Кадастровая стоимость земельного участка на 2019 год составляет 2 929 932 руб. Следовательно, арендная плата за 2019, 2020 год не должна превышать 20 509,52 руб., а за квартал - 5127,38 руб.

Принимая во внимание платежные поручения от 21.02.2019 N 149 на сумму 14316,75 руб., от 27.02.2019 N 176 на сумму 14316,75 руб., от 15.03.2019 N 256 на сумму 14316,75 руб., от 25.11.2019 N 1077 на сумму 14316,75 руб. отраженные в расчете истца при подаче искового заявления, судом первой инстанции установлено, что исходя из периода задолженности с 01.01.2018 по 31.12.2020 ко взысканию подлежит задолженность в размере 440,36 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды ответчик несвоевременно исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При этом, учитывая ошибочное начисление истцом арендной платы исходя из формулы, приведенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, судом правомерно произведен перерасчет неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил N 582, в редакции Постановления Правительства РФ от 07.09.2020 N 1369, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта РФ и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Следовательно, истец не вправе требовать от МП "Водоканал" внесения арендной платы, превышающей 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-18308/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова