Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-25991/21 по делу N А56-100196/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-100196/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Федоров Ю.В. по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25991/2021) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25991/2021) временного управляющего ООО "Кастом мебель" Харитонова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-100196/2020/тр2, принятое по заявлению ИП Энштейна Александра Леонидовича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кастом мебель"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финнкомплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ МЕБЕЛЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-100196/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кастом мебель" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харитонов Константин Николаевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2020.

29.04.2021 от ИП Эпштейна Александра Леонидовича поступило заявление, направленное через информационные ресурс "Мой арбитр" 23.04.2021, о включении в реестр требований кредиторов ООО "КАСТОМ МЕБЕЛЬ" требования в сумме 1 413 984,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе временный управляющий, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

По мнению подателя жалобы, требование не обосновано, доказательств, подтверждающих выполнение договора, заявителем не представлено, временному управляющему они переданы не были. Кроме того указывает, то долг признал директор Газизулин М.М., вместе с тем указанное лицо, стало директором общества (должника) 17.03.2021, то есть спустя 5 месяцев после спорной поставки.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и кредитор против ее удовлетворения возражали, указывая на предположительных характер доводов.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложил, обязав лиц, участвующих в обособленном споре представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций.

В судебном заседании кредитор поддержал свое требование, представив суду апелляционной инстанции во исполнение определения пояснения относительно того, каким образом осуществлялась перевозка груза, кем был принят товар.

К материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены сопроводительное письмо N 210927-2 от 27.09.2021 (от грузоперевозчика - ООО "ТрансРемонтъ" о том, что экспедиторские расписки являются внутренним документов, а также о предоставлении копии пакета документов к спорной поставке; свидетельство о регистрации ТС грузоперевозчика; доверенность N17 от 08.10.2020 на Белову И.В. (на получение ТМЦ); водительское удостоверение на имя Жарикова А.В. (водителя грузоперевозчика); доверенность представителя Кредитора.

От должника также поступили письменные пояснения, согласно которым он указал, что доверенность передана перевозчику, Товарно-транспортные накладные являются первичными документами подтверждающие фактическое перемещение товара от Продавца к покупателю через перевозчика. Товарно-транспортные накладные оформляются в день фактического перемещения товара и подписываются лицами, непосредственно участвующими в перемещении товара. В дальнейшем, в соответствии с требованиями действующего законодательства составляется итоговая накладная по форме ТОРГ-12, которую, как правило, подписывает генеральный директор. В случае если покупатель уклоняется от ее подписания, товарно-транспортные накладные являются документами доказывающими факт перемещения товара и являются основанием для понуждения покупателя к подписанию накладной по форме ТОРГ-12 и (или) взысканию задолженности.

Кроме того, должник указал, что Договор N 201001-1 заключен в октябре 2020 года между Должником и Кредитором в порядке обычной финансово-хозяйственной деятельности. Предметом договора являются материалы необходимые для производства корпусной мебели, изготовлением которой занимался Должник.

На момент его заключения Должник не знал и не мог знать о том, указанный договор будет считаться заключенным в период так называемого предбанкротного состояния, так как фактически не имел не исполненных обязательств ни перед ООО "Финкомплект" (заявитель по делу о банкротстве) ни перед иными лицами, а заявление о признании Должника банкротом было подано в ноябре 2020 года, то есть после заключения указанного Договора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ИП Эпштейн А.Л. указал на то, что между должником (покупатель) и кредитором (продавец) заключен договор N 201001-1 от 01.10.2020, по которому продавец продает, а покупатель покупает столярные изделия, цена, количество и наименование которых согласовываются сторонами дополнительно в момент передачи товара и фиксируются при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12 в графе основание.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение десяти календарных дней с момента приема-передачи товара путем перечисления денежный средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В качестве надлежащего исполнения обязательств кредитор представил в материалы дела товарной накладной N 201012-1 от 12.10.2020 по форме ТОРГ-12, а также товарно-транспортными накладными.

В суде первой инстанции представитель должника (директор) признал долг перед кредитором на сумму 1 413 984,00 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Следовательно, во избежание нарушения прав кредиторов должника все обстоятельства сделок с ним как с банкротом подлежат судебному исследованию.

С учетом того обстоятельства, что временный управляющий заявил возражения, указав на недостаточность доказательств, подтверждающих требование, а также с целью устранения противоречий суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание, с целью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Поскольку с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов, не оспоренных надлежащим образом, факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его оплаты должником не представлено, задолженность признана, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности требований кредитора по оплате поставленного товара.

Факт транспортировки товара ОО "ТрансРемонтъ" по заявке ИП Эпштейна А.Л. подтвержден, доверенность на Белову И.В., принявшую от имени должника поставленный товар, представлена в материалы дела, оснований сомневаться в реальности сделки между сторонами не имеется.

Доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-100196/2020/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова