Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 01АП-6153/21 по делу N А43-1454/2021

г. Владимир

06 октября 2021 г.

Дело N А43-1454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай у дома" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу N А43-1454/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" (ОГРН 1175275069089, ИНН 5258139119) к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай у дома" (ОГРН 1195275051400, ИНН 5260467075) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каравай у дома" к обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нижний Новгород" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Базис-групп НН",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Эркафарм Нижний Новгород" (далее - ООО "Эркафарм НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай у дома" (далее - ООО "Каравай у дома") о взыскании 1 230 000 руб. задолженности за период с мая по октябрь 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению аренной платы по договору субаренды от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис-групп НН" (далее - ООО "Базис-групп НН").

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Каравай у дома" к ООО "Эркафарм НН" о заключении дополнительного соглашения к договору субаренды об уменьшении размера арендной платы на период с 18.03.2020 по 17.08.2020 до суммы 35 500 руб. в месяц.

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск ООО "Эркафарм НН" удовлетворил частично: взыскал с ООО "Каравай у дома" в пользу ООО "Эркафарм НН" 505 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019 за май - июнь, октябрь 2020 года и 10 387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречный иск ООО "Каравай у дома" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каравай у дома" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о недоказанности невозможности использования арендованного помещения с июля по октябрь 2020 года исходя из согласованного назначения (торговля продовольственными товарами и оказание услуг общественного питания); расчет суммы долга выполнен без учета положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ и разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, согласно которому у ответчика возникло право на уменьшение размера арендной платы и отсрочку ее уплаты.

От заявителя в материалы дела поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых он более подробно изложил свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эркафарм НН" на основании договора аренды от 16.01.2018, заключенного с ООО "Базис-НН", является арендатором нежилого помещения П3 общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Героев Космоса, д. 8.

ООО "Эркафарм НН" (арендатор) и ООО "Каравай у дома" (субарендатор) заключили договор от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019 субаренды части этого нежилого помещения, сроком до 31.12.2022, для торговли продовольственными товарами и оказания услуг общественного питания (пункты 1.1, 1.3 договора).

Объект найма передан субарендатору по акту от 01.12.2019.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата, размер которой на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 205 000 руб., подлежит внесению до 10-го числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

В обоснование первоначального иска указано, что ООО "Каравай у дома" ненадлежаще исполняло свои обязательства по договору субаренды, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в счет погашения которой ООО "Эркафарм НН" зачло 205 000 руб. депозита (за апрель 2020 года).

Уведомлением от 02.11.2020 N 89 ООО "Эркафарм" потребовало погасить оставшуюся задолженность и известило ООО "Каравай у дома" о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке на основании пункта 7.3 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эркафарм НН" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против иска, ООО "Каравай у дома" сослалось на наличие у него права на отсрочку оплаты арендных платежей в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Кроме того, ООО "Каравай у дома" предъявило в суд встречный иск о понуждении ООО "Эркафарм НН" к заключению дополнительного соглашения к договору субаренды об уменьшении размера арендной платы на период с 18.03.2020 по 17.08.2020 до суммы 35 500 руб. в месяц.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

Факт передачи истцом ответчику имущества в арендное пользование подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по внесению арендной платы.

ООО "Эркафарм НН" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в связи с неисполнением субарендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, направив субарендатору уведомление от 02.11.2020.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что основанием для одностороннего расторжения договора субаренды согласно уведомлению от 02.11.2020 послужило наличие задолженности по арендной плате (пункты 5.1, 7.3.1 договора). Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика, однако получено последним не было.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает ответчика (субарендатора), не обеспечившего надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, извещенным об одностороннем отказе арендатора от договора субаренды.

В соответствии с пунктами 5.1, 7.3.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора (без обращения в суд по истечении 5-ти дней с момента направления субарендатору соответствующего уведомления) в случае просрочки внесения арендной платы на срок более 5-ти банковских дней.

Таким образом, договор субаренды от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019 прекратил действие 07.11.2020.

Доказательств возврата нежилого помещения до указанной даты ответчик не представил.

По расчету истца размер долга ответчика по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019 за период с мая по октябрь 2020 года составляет 1 230 000 руб. (исходя из арендной платы в сумме 205 000 руб. в месяц).

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения по вопросу уменьшения арендной платы на период введения ограничительных мер, ООО "Каравай у дома" предъявило в арбитражный суд встречное исковое заявление.

В силу статей 450 и 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 5), право арендатора требовать уменьшения арендной платы за период 2020 год связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской 7 Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, в том числе путем внесения изменений в договор. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

ООО "Каравай у дома" в суде первой инстанции поясняло, что неоднократно обращалось к арендатору за уменьшением размера ежемесячной арендной платы, однако дополнительное соглашение стороны не подписали.

Приняв во внимание подписанный и представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 16), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны фактически достигли соглашения об установлении ежемесячной арендной платы в апреле и мае 2020 года в размере 160 000 руб., в июне 2020 года 185 000 руб., в июле 2020 года 205 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения встречного иска и еще большего уменьшения арендной платы до суммы 35 000 руб. в месяц, в настоящем споре не усматривается, поскольку документальных доказательств обращения ООО "Каравай у дома" к ООО "Эркафарм НН" в период действия договора за уменьшением арендной платы до суммы 35 000 руб. в дело не представлено. Соответствующее обращение последовало лишь в ходе рассмотрения настоящего спора (в мае 2021 года), когда заключенный сторонами спора договор субаренды от 01.12.2019 N 11-ДСА-2019 прекратил свое действие.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в прекративший действие договор. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

При установлении размера задолженности ООО "Каравай у дома" суд первой инстанции правомерно исходил из наличия принятых конклюдентными действиями контрагентов условий оплаты: 160 000 руб. в апреле и мае 2020 года, 185 000 руб. в июне 2020 года, 205 000 руб. в июле 2020 года.

В связи с изложенным суд справедливо констатировал, что 205 000 руб. депозита подлежали отнесению в счет долга по арендной плате за апрель 2020 года и частично (в сумме 45 000 руб.) за май 2020 года.

Таким образом, на момент разрешения спора задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды от 01.12.2019 составила 1 120 000 руб., из которых: за май 2020 года - 115 000 руб., за июнь 2020 года - 185 000 руб., с июля по октябрь 2020 года - 820 000 руб.

(205 000 руб.*4 мес.).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в требованиях к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - требования N 439), они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Судом установлено, что Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ N 27) с 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

По состоянию на 01.03.2020 кодом основного вида ООО "Каравай у дома" значится "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10)", который входит в перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В ответе на вопрос 4 Обзора Верховного Суда РФ N 2 от 30.04.2020 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 требований N 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу наступил срок оплаты лишь долга за май (115 000 руб.), июнь (185 000 руб.) и октябрь (205 000 руб.) 2020 года.

Требование истца о взыскании задолженности в оставшейся части (за июль - сентябрь 2020 года) судом оставлено без удовлетворения, так как с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 предъявлено преждевременно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу N А43-1454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай у дома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк