Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-18022/21 по делу N А32-28521/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-28521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыромолотовой Асии Абдрауфовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-28521/2021 о возращении заявлений Сыромолотовой Асии Абдрауфовны, Гасюк Татьяны Анатольевны, Черновой Надежды Николаевны, Ковтун Татьяны Александровны, Борисовой Галины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Мида" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Сыромолотова А.А., Гасюк Т.А., Чернова Н.Н., Ковтун Т.А., Борисова Г.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "МИДА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 заявление Сыромолотовой Асии Абдрауфовны, Гасюк Татьяны Анатольевны, Черновой Надежды Николаевны, Ковтун Татьяны Александровны, Борисовой Галины Владимировны, о признании общества с ограниченной ответственностью "МИДА" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сыромолотова Асия Абдурауфовна обжаловала определение суда первой инстанции от 13.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредиторы опубликовали уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в разные даты: Гасюк ТА. - 19.03.2021; Сыромолотова - 19.03.2021; Чернова Н.Н.- 19.03.2021; Ковтун Т.А. - 22.03.2021; Борисова Г.В. - 23.03.2021. 15 дней по публикациям, опубликованным 19.03.2021, истекли 03.04.2021, а 30 дней - 18.04.2021, в свою очередь, 15 дней по публикациям от 22.03.2021 и 23.03.2021, истекли 06.04.2021 и 07.04.2021, соответственно, а 30 дней - 21.04.2021 и 22.04.2021. Заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 16.04.2021 путем направления письма курьерской доставкой СДЭК. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что срок публикаций пропущен является несостоятельным.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сыромолотова А.А., Гасюк Т.А., Чернова Н.Н., Ковтун Т.А., Борисова Г.В. обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МИДА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 заявление Сыромолотовой А.А., Гасюк Т.А., Черновой Н.Н., Ковтун Т.А., Борисовой Г.В. оставлено без движения.

Заявителям предложено в срок до 22.07.2021 документально обосновать коллективное заявление о признании должника банкротом, а также представить в материал дела актуальные публикации на дату обращения заявления о признании должника банкротом.

Во исполнение определения суда от 30.06.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края от Сыромолотовой А.А., Гасюк Т.А., Черновой Н.Н., Ковтун Т.А., Борисовой Г.В. поступило ходатайство об устранении обстоятельств оставления заявления без движения, в котором, указано, что заявители воспользовались своим правом об объединении требования, и в дальнейшем обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, в соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обосновании заявленных требований, заявители указывают на следующие обстоятельства.

Заявленные требования Сыромолотовой А.А., Гасюк Т.А., Черновой Н.Н., Ковтун Т.А., Борисовой Г.В. основаны на договорах об оказании медицинских услуг ООО "МИДА", из-за предоставления некачественных медицинских услуг заявители обратились в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжения договоров.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2019 по делу N 2-2836/2019 взысканы с ООО "МИДА" в пользу Сыромолотовой А.А. денежные средства в размере 81 405 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 872,42 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда от 24.01.2019 по делу N 2-13446/18 взысканы с ООО "МИДА" в пользу Гасюк Т.А. денежные средства в размере 96 030 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,883% годовых по кредитному договору на момент исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 515 руб. Признан недействительным договор об оказании медицинских услуг N 404 от 27.04.2018, заключенный между Гасюк Т.А. и ООО "МИДА".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.12.2018 по делу N 2-12191/18 взыскана с ООО "МИДА" в пользу Черновой Н.Н. сумма уплаченная по договору в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 130 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 по делу N 2-11459/18 взысканы с ООО "МИДА" в пользу Ковтун Т.А. денежные средства в размере 81 405 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 43 250,50 руб., почтовые расходы 202,90 руб., а всего 129 810,40 руб. Расторгнут договор об оказании медицинских услуг N 348 от 18.04.2018. заключенный между ООО "МИДА" и Ковтун Т.А.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2019 по делу N 2-11459/18 взысканы с ООО "МИДА" в пользу Ковтун Т.А. судебные расходы в размере 7 500 руб.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу N 2-78/2019 взысканы с ООО "МИДА" в пользу Борисовой Г.В. денежные средства в размере 92834 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47917 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 153751 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Судом установлено, что задолженность ООО "МИДА" перед каждым из кредиторов составляет менее 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.

К конкурсным кредиторам согласно статье 2 Закона о банкротстве относятся кредиторы по денежным обязательствам, за исключением: уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что банкротство должника при наличии несколько кредиторов возможно при соблюдении норм Закона о банкротстве.

При этом, возвращая заявление о признании ООО "МИДА" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался тем, что заявители не предоставили актуальные сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

При принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393).

Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ) пункт 2.1 статьи 7 дополнен абзацем, согласно которому по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Законом о банкротстве прямо оговорены случае исчисления сроков в рабочих днях (например, предпоследний абзац пункта 7 статьи 12, пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве).

В срок же, установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, аналогично со сроком для предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включаются и нерабочие дни.

Аналогичная практика применения указанной нормы изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N12АП-4562/2020 по делу N А57-6295/2020 и от 08.06.2020 N 12АП-2668/2020 по делу N А57-3566/2020).

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением заявители не предоставили актуальные сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из информации на сайте Единого федерального реестра в отношении должника ООО "МИДА" были опубликованы сообщения, а именно: Борисовой Г.В. N 06523813 от 23.03.2021 11:58 МСК; Ковтун Т.А. N 06488704 от 22.03.2021 11:08 МСК; Черновой Н.Н. N 06489249 от 19.03.2021 12:14 МСК; Сыромолотовой А.А. N06490327 от 19.03.2021 11:04 МСК; Гасюк Т.А. N06488662 от 19.03.2021 12:24 МСК о намерении обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "МИДА" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило в суд 24.06.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Довод заявителей о том, что заявление подано 16.04.2021, следовательно, срок публикаций не пропущен, судом отклоняется как необоснованный ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края путем курьерской доставки, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об отправке N [CDK] 22144113 (л.д. 66). Сыромолотовой А.А. в графе "Дата" указано 16.04.2021.

Вместе с тем, проверив штрих-код отправления на официальном сайте курьерской службы "СДЭК" судебной коллегией установлено, что посылка принята службой CDEK 23.06.2021 в городе отправителя (Краснодаре), 23.06.2021 принято в городе получателя (Краснодаре), 24.06.2021 на доставке у курьера (Краснодар), 24.06.2021 вручен (Краснодар).

В связи с чем, довод Сыромолотовой А.А. о направлении заявления 16.04.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по истечении тридцати дней со дня опубликования уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Применительно к рассматриваемому случаю, кредиторы опубликовали уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в разные даты.

Гасюк ТА. - 19.03.2021; Сыромолотова - 19.03.2021; Чернова Н.Н. - 19.03.2021; Ковтун Т.А. - 22.03.2021; Борисова Г.В. - 23.03.2021.

Как верно указано заявителем жалобы, 15 дней по публикациям, опубликованным 19.03.2021, истекли 03.04.2021, а 30 дней - 18.04.2021; 15 дней по публикациям от 22.03.2021 и 23.03.2021, истекли 06.04.2021 и 07.04.2021, соответственно, а 30 дней - 21.04.2021 и 22.04.2021.

Поскольку заявление о признании должника банкротом направлено в суд посредством курьерской службы 23.06.2021, установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок с учетом вышеуказанных обстоятельств на дату обращения истек.

Допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, соответственно заявление не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не лишены права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-28521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев