Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 18АП-11753/21 по делу N А07-747/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 г.

Дело N А07-747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имамутдинова Ильшата Нутфулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-747/2021

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (далее - истец, ООО РО "Эко-Сити") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Имамутдинову Ильшату Нутфулловичу (далее - ответчик, ИП Имамутдинов И.Н., податель жалобы) о взыскании 68 064 руб. 34 коп. основного долга, 2 592 руб. 18 коп. неустойки, 2 826 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, увеличен период задолженности, доказательства направления копии данного ходатайства в адрес ответчика имеется. Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 122 487 руб. 69 коп. основного долга, 3 958 руб. 86 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ИП Имамутдинов И.Н. с судебным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Ответчика, что ни в исковом заявлении, ни в материалах дела нет расчета определения объема принимаемых ТКО, нет ссылок на площади ответчика.

В решении суда не дана оценка доводам Ответчика, что со второго квартала 2020 года Ответчик не осуществляет предпринимательской деятельности. Так, согласно сообщению от 28.03.2020 года ответчик с 28.03.2020 года приостановил деятельность на неопределенный срок по адресам: Салават ул. Горького 9/20 и Салават, ул. Октябрьская, д. 14, в связи с чем оснований для взыскания стоимости услуг по вывозу ТКО не имеется.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик представителей не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 0266-000181 от 13.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с апреля по октябрь 2020 года, исполнил, что подтверждается следующими первичными документами: за апрель 2020 г счет-фактура N 0027096 от 19.05.2020 г. на сумму 4 307,79 руб., которая направлена Потребителю 08.06.2020 г.; за май 2020 г. счет-фактура N 0027098 от 31.05.2020 г. на сумму 9 226,75 руб., которая направлена Потребителю 08.06.2020 г.; за июнь 2020 г счет-фактура N 0035947 от 30.06.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 11.07.2020 г.; за июль 2020 г. счет-фактура N 0042658 от 31.07.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 06.08.2020 г.; за август 2020 г счет-фактура N 0049625 от 31.08.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 03.09.2020 г.; за сентябрь 2020 г счет-фактура N 0057268 от 30.09.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 07.10.2020 г.; за октябрь 2020 г.: счет-фактура N 0064868 от 31.10.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 09.11.2020 г.

Согласно п. 9 потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

На основании п. 7 договора потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

На основании п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РБ N 466 от 12.10.2017.

Согласно п. 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору, направил ответчику претензии N 1405 от 19.08.2020 г, N 2208 от 10.11.2020 г с требованием об оплате.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Увеличив исковые требования, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере 122 487 руб. 69 коп., пени в размере 3 958 руб. 86 коп., представил счета - фактуры за ноябрь 2020 г. счет-фактура N 0073091 от 30.11.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 07.12.2020 г.; за декабрь 2020 г. счет-фактура N 0081420 от 31.12.2020 г. на сумму 10 905,96 руб., которая направлена Потребителю 26.12.2020 г.; за январь 2020 г. счет-фактура N 0002817 от 31.01.2020 г. на сумму 10 870,49 руб., которая направлена Потребителю 09.02.2021 г.; за февраль 2020 г. счет-фактура N 0010761 от 28.02.2021 г. на сумму 10 870,49 руб., которая направлена Потребителю 06.03.2021 г.; за март 2020 г. счет-фактура N 0018862 от 31.03.2021 г. на сумму 10 870,49 руб., которая направлена Потребителю 10.04.2021 г.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе, счетами-фактуры за предъявленные к оплате периоды.

Исходя из указанных документов, по расчету истца задолженность ответчика за оказание ОО РО "Эко-Сити" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО составляет 122 487 руб. 69 коп.

Расчет образования ТКО произведен ответчиком с учетом единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 30.11.2018 N 414 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N 3 Республики Башкортостан", в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории РБ в части предприятий торговли (промтоварные магазины), утвержденных постановлением Правительства РБ от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан" (далее - Постановления N 466).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, непосредственный объем принимаемых ТКО определен исходя из приложения N 1 к договору N 0266-000181 от 13.03.2019.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 487 руб. 69 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ввиду не исполнения своевременно обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 958 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией расчет пени, произведённый истцом, проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усмотрено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял расчет пени в сумме 3 958 руб. 86 коп., представленный истцом, удовлетворив требования регионального оператора в указанной части.

Ссылки апеллянта об отсутствии надлежащей оценки доводов ответчика об отсутствии в материалах дела расчета определения объема принимаемых ТКО, а также доводам о том, что 19.12.2018 г. ответчик получил Патент на право применения патентной системы налогообложения (форма N 26.5-П) N 0261180000399 на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации предусмотренного пунктом 45 приложения к Закону Республики Башкортостан от 29.10.2012 г. (в ред. Законов Республики Башкортостан от 05.11.2013 г. N 5-3, от 02.11.2015 г. N 279-3, от 30.11.2016 г. N423-з) подлежат отклонению.

Постановлением правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017 г. "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан" установлен норматив для предприятий торговли - промтоварные магазины в количестве 0,68 куб.м. в год исходя из расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив - на 1 кв.м. общей площади. В этой связи суждение подателя жалобы о проведении расчета исходя из размера торговой площади является ошибочным.

Как следует из материалов дела, расчет объемов вывозимых ТКО с объектов ответчика производился согласно приложению N 1 договора N 0266-000181 от 13.03.2019, исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом, норматив накопления ТКО определен Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" как среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Ссылки подателя жалобы на то, что со второго квартала 2020 года ответчик не осуществляет предпринимательской деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком надлежащих доказательств прекращения деятельности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имамутдинова Ильшата Нутфулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева