Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-61587/21 по делу N А40-118006/2021

г.Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-118006/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-118006/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы

к ГУП г.Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина",

третьи лица: Управа Красносельского района г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Жилищник Красносельского района",

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании убытков в размере 8 766,40 руб.

Решением суда от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.36, стр.3, общей площадью 344,3 кв.м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Московский метрополитен".

Согласно акту о выполненных работах от 19.01.2021, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Красносельского района" выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости очистки крыши от снега, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что работы по очистке крыши от наледи и снега были действительно выполнены, несостоятелен.

Документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт о выполненных работах от 19.01.2021, составленный комиссионно с участием заместителя главы управы Красносельского района г. Москвы и сотрудников ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" и утвержденный главой управы Красносельского района города Москвы.

Между тем ответчиком не представлены доказательства осуществления работ посредством привлечения подрядной организацией на основании заключенного договора.

Довод ответчика о необходимости применения положений пункта 4.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП не может быть принят во внимание, поскольку данный пункт не предполагает официального обращения к заинтересованному лицу и не возлагает на ГБУ г. Москвы Жилищник района обязанность по официальному обращению к заинтересованному лицу.

В соответствии с п.4.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП в случае предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома выполняет работы за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном нарушении от уполномоченного органа.

Поскольку в силу пункта 4.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП очистка кровли и ограждение опасных участков осуществляется незамедлительно после получения уведомления уполномоченного органа, пункт 4.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП предполагает согласие заинтересованного лица на предоставление доступа на крышу нежилого объекта в момент организации работ по очистке кровли.

Более того, в акте о выполненных работах от 19.01.2021 указано, что очистка кровли осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, без обеспечения доступа на кровлю с автовышки.

Ответчик документально не подтвердил довод о некорректных расчетах, не представил контррасчет.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-118006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич