Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54321/21 по делу N А40-111563/2021

г.Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-111563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021

по делу N А40-111563/21 (17-809)

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к ООО "Континент"

об аннулировании разрешения N 149772 от 10.03.2020,

при участии:

от заявителя:	Карпущенкова Э.Б. по дов. от 09.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее также - заявитель, МАДИ, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы N 149772 от 10.03.2020, выданного ООО "Континент" (далее также - ответчик, Общество) на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак PK73377.

Решением суда от 19.07.2021, принятым по настоящему делу, заявление Инспекции удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие у водителя, осуществляющего управление транспортным средством, общего стажа не менее трех лет, указывает на необоснованность вывода суда о том, что водительских стаж подлежит исчислению с момента получения водительского удостоверения Российской Федерации, полагает, что аннулирование разрешения является чрезмерной мерой, несоразмерной и не соответствующей характеру совершенного деяния.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Обществу выдано разрешение N 149772 от 10.03.2020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак PK73377, сроком действия до 09.03.2025.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

На основании п.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил факт нарушения требования, предусмотренного п.2 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2021 N 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Маммадов Т.Н. имеет общий водительский стаж менее трех лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление Обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), Положением о Московской административной дорожной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП (далее - Положение N 679-ПП), Административным регламентом исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП (далее - Административный регламент), установив, что российское национальное водительское удостоверение выдано Маммадову Т.Н. 08.12.2018, обоснованно исходил из доказанности отсутствия у Маммадова Т.Н. общего трехлетнего водительского стажа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве установлены Законом г.Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

В соответствии со ст.2 означенного Закона транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий управление в области транспорта (далее - уполномоченный орган), во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Согласно п.1 Положения N 679-ПП Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

На основании п.п.1.7.6, 1.7.8 Административного регламента при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу п.14 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В настоящем случае, как установлено Инспекцией и подтверждено материалами дела, Обществом нарушены требования, предусмотренные п.2 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, выразившиеся в том, что водитель транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак PK73377, Маммадов Т.Н. имеет общий водительский стаж менее трех лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отзыва (аннулирования) выданного ответчику разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство.

Довод Общества о том, что общий водительский стаж должен исчисляться с 06.05.2011 (дата выдачи Маммадову Т.Н. водительского удостоверения Азербайджанской Республики), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 статьи 25 названного Закона установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение указанного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Согласно ст.1 Закона Азербайджанской Республики от 30.09.2002 N 365-ПQ "О государственном языке" государственным языком Азербайджанской Республики является азербайджанский язык.

Таким образом, зачет стажа по водительскому удостоверению, выданному Азербайджанской Республикой, противоречит п.13 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения. Следовательно, водительский стаж подлежит исчислению с момента получения Маммадовым Т.Н. водительского удостоверения Российской Федерации. Поскольку водительское удостоверение Российской Федерации выдано Маммадову Т.Н. 08.12.2018 (л.д.6-7), последний имеет общий водительский стаж менее трех лет.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных МАДИ требований об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы N 149772 от 10.03.2020, выданного ООО "Континент" на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак PK73377.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-111563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова