Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 19АП-5007/21 по делу N А35-2565/2021

город Воронеж

12 октября 2021 г.

Дело N А35-2565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт": Яковлевой Л.Ю. - представителя по доверенности N 4/2021 от 12.04.2021;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Афониной М.Н. - представителя по доверенности N 46907/21/1-Д от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2021 по делу N А35-2565/2021, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1123256013429, ИНН 3250532162) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество, ООО "Контакт") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены. ООО "Контакт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Контакт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, согласие на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности, должник выразил, действуя в своих интересах, осознанно, понимая последствия его предоставления. Считает, что вывод о том, что согласие может быть дано только должником, т.е. лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, выдача указанного согласия Заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Закона, не основано на законе и не подтверждается материалами дела. Поскольку согласие не отозвано должником в порядке Федерального закона N 230-ФЗ, то оно подлежало применению.

В судебное заседание представитель УФССП России по Курской области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Контакт", ОГРН 1123256013429, ИНН 3250532162, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2012, основной вид деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

06.05.2020 ООО "Контакт" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи N 1/20/32000-КЛ).

В УФССП России по Курской области поступило обращение Дремовой Н.Л. (вх. от 12.11.2020 N 70311/20/46000-КЛ) на неправомерные действия ООО "Контакт" по фактам взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ее сына Алдушина А.А. перед ООО МКК "Авантаж" Отличные наличные.

09.12.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области Кореневой Н.В. в отношении неустановленных лиц вынесено определение N 46907/20/37959 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в адрес ООО МКК "Авантаж" (исходящий от 10.12.2020 N 46907/20/38152, от 25.01.2021 N46907/21/2288), в адрес ООО "Контакт" (исходящий от 10.12.2020 N46907/20/38139), в адрес ПАО "Вымпел-коммуникации" (исх. от 10.12.2020 N46907/20/38129), в адрес ООО "Т2 Мобайл" (исх. от 10.12.2020 N 46907/20/38132), в адрес ООО "Скартел" (исх. от 10.12.2020 N46907/20/38135).

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Контакт" (входящий номер УФССП России по Курской области 82601/20/46000 от 25.12.2020), Обществу ООО МКК "Авантаж" было поручено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа N 5790349268 от 29.09.2019 (транши от 04.06:2020, от 13.06.2020), заключенному между Алдушиным А.А. и ООО МКК "Авантаж" на основании агентского договора КА-1 от 01.08.2020. Уступка права (требования) Обществом не происходила. Информация о задолженности Алдушина А.А. со стороны Общества третьим лицам не передавалась. Третьи лица для работы с просроченной задолженностью Обществом не привлекались. Денежные средства от Алдушина А.А. в адрес Общества не поступали. В целях взыскания просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействия посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номерам телефонов, указанным в индивидуальных условиях договора займа: 9510...7, 9510...5, 9510...9, 951...4, 951...3, а также по номеру 905...9, принадлежащему Дремовой Н.Л., указанному в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности, копия которого приложена к ответу. Номер телефона 906...6 принадлежит Обществу.

Из сведений, предоставленных ООО МКК "Авантаж" (входящий номер УФССП России по Курской области 2907/21/46000 от 18.01.2021) следует, что между Обществом и гражданином Алдушиным А.А. (заемщик) был заключен договор займа N 5790349268 от 29.09.2019, в рамках которого заемщику, в том числе, были перечислены транши от 04.06.2020 на сумму 17000 руб. (образовалась просроченная задолженность, сумма задолженности 76925 руб.); от 13.06.2020 на сумму 10000 руб. (образовалась просроченная задолженность, сумма задолженности 45240 руб.). 29.09.2019 заемщик подписал и передал Обществу согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, среди которых указана Дремова Наталья Леонидовна (Близкие родственники), тел.: 905...9. Согласие с Алдушиным А.А. после возникновения просроченной задолженности на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, не заключалось. Соглашение, предусматривающее иную частоту и способы взаимодействия после возникновения просроченной задолженности с Алдушиным А.А. не заключалось. Взаимодействие с Алдушиным А.А. по вопросу его просроченной задолженности и третьими лицами Обществом не осуществлялось. Общество передавало сведения об Алдушине А.А., о наличии у него просроченной задолженности в работу ООО "Сириус Трейд" и ООО "Контакт". Между Обществом и ООО "Контакт" (агент) был заключен агентский договор N КА-1 от 01.08.2020, в соответствии с которым задолженность заемщика по траншу от 04.06.2020 находилась в работе агента с 01.09.2020 по 14.10.2020; задолженность по траншу от 13.06.2020 находилась в работе агента с 01.09.2020 по 14.10.2020.Уведомления о передаче задолженностей в работу ООО "Контакт" направлены заемщику 19.08.2020 посредством смс-сообщений на номер 951...7.

Также, в рамках дела об административном правонарушении, 23.12.2020 свои пояснения предоставил Алдушин А.А., из которых следует, что в июне 2020 года он оформил два микрозайма на сумму 10000 руб. и 17000 руб., а всего на сумму 27000 руб. Полученный займ им не был возвращен по причине сокращения его с места работы и отсутствия денежных средств. При заключении договоров микрозайма им были указаны свой номер телефона 951...7 (в настоящее время не действующий), телефон его мамы Дремовой Н.Л. 905...9. В конце июля 2020 года на его номер телефона 951...7 стали поступать звонки от МКК "Отличные наличные" в связи с образованием просроченной задолженностью; сотрудники МКК "Отличные наличные" представлялись, напоминали о просроченной задолженности и ее уплате. После возникновения просроченной задолженности письменных согласий на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности никаким организациям он не давал.

31.12.2020 на основании ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 46907/20/37959 на один месяц, сроком до 29.01.2021.

25.01.2021 в адрес ООО МКК "Авантаж" было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 46907/21/2288 об уточнении информации о передаче долга Алдушина А.А. в работу ООО "Контакт".

Согласно ответу ООО МКК "Авантаж" от 29.01.2021 N 4196 задолженность Алдушина А.А. по траншу от 04.06.2020 находилась в работе агента с 19.08.2020 по 14.10.2020, по траншу от 13.06.2020 находилась в работе агента с 19.08.2020 по 14.10.2020. Договор отозван из работы Общества 14.10.2020.

В ходе административного расследования было установлено, что после возникновения просроченных задолженностей у Алдушина А.А. по траншам от 04.06.2020 и от 13.06.2020 согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности с Алдушиным А.А. не заключалось, что подтверждается письменными пояснениями Алдушина А.А. от 23.12.2020, а также ответом ООО МКК "Авантаж" от 14.01.2021 исх. N 4059.

29.01.2021 в адрес ООО "Контакт" было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 30.03.2021. Уведомление получено Обществом 01.03.2021.

30.03.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области Залогиной О.Г. в отношении ООО "Контакт" в отсутствие его представителя составлен протокол N 10/21/46000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому ООО "Контакт", являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом - его мамой, а также при отсутствии согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, при взаимодействии с Дремовой Н.Л. в целях возврата просроченной задолженности действовало в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 23-ФЗ0 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Копия протокола направлена в адрес ООО "Контакт" 31.03.2021.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Курской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является установленный порядок возврата просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N231-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрены следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в части 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В статье 7 Закона N 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

ООО "Контакт" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО "Контакт" на основании агентского договора КА-1 от 01.08.2020, заключенного с ООО МКК "Авантаж", было поручено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа N 5790349268 от 29.09.2019 (транши от 04.06:2020, от 13.06.2020) заключенному между Алдушиным А.А. и ООО МКК "Авантаж".

В целях взыскания просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействие по номеру телефона - 8905...9, принадлежащему матери Алдушина А.А. -Дремовой Н.Л.

ООО "Контакт" не отрицало факт взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Алдушина А.А. с третьим лицом - Дремовой Н.Л., осуществленного путем телефонных переговоров 25.08.2020 по номеру телефона 8905...9.

В ходе административного расследования было установлено, что после возникновения просроченной задолженности у Алдушина А.А. по траншам от 04.06.2020 и от 13.06.2020 согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности с Алдушиным А.А. не заключалось, что подтверждается письменными пояснениями Алдушина А.А. от 23.12.2020, а также ответом ООО МКК "Авантаж" от 14.01.2021 исх. N 4059.

Вопреки доводам ООО "Контакт" согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть заключено только после возникновения на стороне должника просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с чем согласие Алдушина А.А. на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 29.09.2019 не может служить основанием для осуществления взаимодействия с третьим лицом - Дремовой Н.Л., направленного на возврат просроченной задолженности Алдушина А.А., поскольку оно является лишь приложением к заявлению Алдушина А.А. на предоставление займа.

При этом, просроченная задолженность Алдушина А.А. по траншам от 04.06.2020 и от 13.06.2020 образовалась с июля 2020 года. После ее образования согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности Алдушиным А.А. не давалось. Доказательств обратного ООО "Контакт" суду не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Контакт" при отсутствии согласия должника - Алдушина А.А. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом - его мамой Дремовой Н.Л., а также при отсутствии согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, при взаимодействии с Дремовой Н.Л. в целях возврата просроченной задолженности Алдушина А.А. действовало с нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО "Контакт" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, в связи с чем вина общества установлена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Контакт" состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2021 по делу N А35-2565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.3 ст.288.2 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина