Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-340/24 по делу N А40-189640/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-189640/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Раншаковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-189640/23,

по иску ООО "НСТ" (ИНН 7709475712, ОГРН 5157746007381)

к ИП Раншакова Анна Владимировна (ИНН 501502180225, ОГРН 315503200024862)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Лупа А.А. по доверенности от 22.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НСТ" (далее истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Раншаковой А.В. (далее ответчик) о расторжении договора N 02-08/21 от 02.07.2021, и взыскании 443 862 руб. 25 коп. убытков, а также 20 000 руб. 00 коп. штрафа по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 443 862 руб. 25 коп. убытков, 20 000 руб. 00 коп. штрафа и 12 277 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 02.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 02-08/21, в соответствии которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В рамках исполнения обязательств сторонами подписаны акты по форме КС-2 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 от 27.08.2021, а также акты по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 31.10.2021, работы оплачены истцом на сумму 4 726 618 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Согласно п. 7.2. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 66 месяцев с даты подписания договора. В случае, если подрядчиком либо уполномоченным органом охраны объекта культурного наследия в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные субподрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных договором (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и пр.), субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта.

В соответствии с п. 7.4. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков истец должен заявить о них ответчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 дней со дня получения ответчиком уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта истец вправе привлечь третьих лиц, в том числе осуществляющих авторский надзор и технический надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь независимую экспертную организацию, эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена по требованию любой из сторон. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет ответчик. В случае неполучения ответчиком уведомления или уклонения ответчика в течение 5 дней от составления указанного акта истец вправе составить односторонний акт.

Истец вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков) ответчиком. Ответчик возмещает расходы истца на устранение дефектов (недостатков) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления истца.

Как следует из материалов дела, телеграммой от 20.04.2022 N 508-2022 истец уведомил ответчика о необходимости явиться 25.04.2022 для составления акта дефектов и проведения экспертизы.

Истцом 25.04.2022 составлен акт обнаруженных недостатков N 1, согласно которому на фасаде здания галереи подтверждены многочисленные трещины и разрывы, вздутия, хрупкость покрытия, деформация и отслоение покрытия / материалов, не позволяющие производить дальнейшие отделочные работы или использовать результат работ, осуществить сдачу объекта государственному заказчику. Обнаруженные дефекты распространены на всех поверхностях, ранее предъявленных к приемке согласно акту КС-2 N 4 от 27.08.2021 г.

Истцом 19.05.2022 также направлена в адрес ответчика повторная претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о том, что последний на комиссионное обследование и составления акта не явился, выявленные недостатки в течение 25 дней не устранил, как и не возвратил денежные средства в соответствии с требованиями претензии.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 05.09.2022, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), возникших в результате выполнения условий договора субподряда N 02-08/21 от 02.08.2021, заключенного с ИП Раншаковой А.В., составляет 443 862 руб. 25 коп.

Таким образом. убытки истца составляют 443 862 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 5.7. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 000 руб., что по расчету истца составляет 20 000 руб. (10 000 руб. за уклонение от участия в составлении акта выявленных недостатков + 10 000 руб. за уклонение от устранения выявленных недостатков).

Истцом также заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора N 02-08/21 от 02.07.2021.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец доказал наличие убытков на сумму 443 862 руб. 25 коп., связанных с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах.

Ответчиком не представлено доказательств прибытия на объект для устранения недостатков, стоимость устранения недостатков в выполненных им работах не оспорена, как и не заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчиком не доказано, что он обращался к истцу для устранения выявленных недостатков, в связи с чем исковые требования в части взыскания 443 862 руб. 25 коп. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Согласно п. 8.1. договора срок его действия - с даты заключения договора - до 31.12.2021.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления обязательства по договору прекращены (за исключением обязательств в части взаиморасчетов и иных обязательств, в том числе гарантийных), а также учитывая то, что срок действия договора в соответствии с п. 8.1. договора истек, то основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия результата независимой экспертизы, как доказательства не состоятелен, указанные ответчиком доводы в суд первой инстанции представлены не были.

В нарушение ст.716 ГК РФ какие-либо письма или предупреждения о том, что давальческое сырье является некачественным - ответчиком в материалы дела не предоставлялись.

Довод ответчика об аффилированности эксперта и истца документально заявителем жалобы не подтвержден.

Остальные доводы жалобы, приведенные заявителем, апелляционный суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что они не могут повлиять на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-189640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина