Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55783/21 по делу N А40-3320/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-3320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инженерные системы и сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-3320/21

по иску ФГУП "ГВСУ N 6" (ОГРН: 1022700931220, ИНН: 2700001660)

к АО "ИНСИСТЕМС" (ОГРН: 1037739391260, ИНН: 7701135062)

о взыскании 22 501 304,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов Д.Г. по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика: Папугин С.Н. по доверенности от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНСИСТЕМС" о взыскании 22 501 304 руб. 61 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 22 091 243 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 060 руб. 87 коп. за период с 31.07.2020 по 12.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга в размере 22091243 руб. 74 коп. за период с 13.01.2021 по дату фактической уплаты долга, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между генподрядчиком - ФГУП "ГВСУ N 6" и подрядчиком - АО "Инсистемс" заключен договор подряда N01731000070120001970/35/71 с-14.

По условиям договора подряда ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, определенных договором, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Договор подряда расторгнут с 03.04.2017 в связи с односторонним отказом истца. Данный факт установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-215008/19.

В ходе исполнения договора подряда истец перечислил ответчику денежные средства (в том числе авансы) в размере 1 775 111 329 руб. 91 коп.

15.05.2017 сторонами составлен акт приемки законченного комплекса работ, в котором стороны зафиксировали выполнение подрядчиком работ на общую сумму 1 752 898 801 руб. 41 коп.

В рамках дела N А40-215008/19 по иску ФГУП "ГВСУ N 6" к АО "ИНСИСТЕМС", суд обратил внимание на то обстоятельство, что заявленная в иске сумма основного долга почти полностью соотносится с суммой, ранее присужденной в пользу АО "ИНСИСТЕМС" по делу N А73-18138/2018.

В результате, решением от 03.03.2020 по делу А40-215008/19, суд удовлетворил требования ФГУП ГВСУ 6 к АО ИНСИСТЕМС частично, произведя зачет на сумму 22 091 243,74 . Решение по делу А40-215008/19 вступило в силу к 17 1.08.2020, после обжалования со стороны ФГУП ГВСУ 6.

Решение по делу N А73-18138/2018 вступило в силу с 11.02.2019. Исполнительный лист по делу был выдан АО "ИНСИСТЕМС" к 29.03.2019 и в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве был предъявлен в Московский филиал ПАО "Росбанк", в котором открыт счет ФГУП "ГВСУ N 6".

При таких обстоятельствах денежные средства, полученные ответчиком, на основании платежных ордеров N 1537 от 31.07.2020; от 03.08.2020; от 04.08.2020; от 05.08.2020; от 06.08.2020; от 07.08.2020, от 25.08.2020 в общей сумме 22 091 243 руб. 74 коп. являются его неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 060 руб. 87 коп. за период с 31.07.2020 по 12.01.2021.

Проверив представленный истцом и ответчиком (с 29.06.2021 (дата рез. части Постановления Шестого арбитражный апелляционный суд) по 30.06.2021) расчет, суд первой инстанции признал его составленным не верно, поскольку истцом не верно определен начальный срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с фактически состоявшимся двойным исполнением, ФГУП "ГВСУ N 6" обратилось с заявлением о повороте исполнения в рамках дела N А73-18138/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС 026741537, выданному Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю закрытому акционерному обществу "Инженерные системы и сервис" на основании решения от 11.01.2019 по делу N А73-18138/2018, в части суммы основного долга в размере 22 091 243 руб. 74 коп. Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу А73-18138/2018 путем взыскания с закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" 22 091 243 руб. 74 коп.

Постановлением Шестого арбитражный апелляционный суд от 29.06.2021 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 по делу А73-18138/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 по делу А73-18138/2018, произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу А73-18138/2018 путем взыскания с закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" 22 091 243 руб. 74 коп., то суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 091 243 руб. 74 коп., не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе по мнению АО "Инсистемс" проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта о прекращении взыскания по исполнительному листу и повороте исполнения судебного акта (резолютивная часть Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда по делу N А73-18138/2018 объявлена 29.06.2021).

В качестве правового основания своей позиции АО "Инсистемс" ссылается на п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Вышеизложенные доводы АО "Инсистемс" признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, Законодатель связал период начала начисления процентов с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

Положения п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 7 посвящены ситуации, когда неосновательное обогащение на стороне Кредитора возникло в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого Ответчиком были перечислены денежные средства Кредитору. Начало начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в такой ситуации логично связано с моментом вступлении в законную силу судебного акта, которым отменено ранее вынесенное решение о взыскании с Ответчика денежных средств.

Однако, в настоящем деле, неосновательное обогащение на стороне АО "Инсистемс" возникло не в связи с отменой судебного акта, на основании которого были перечислены денежные средства (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18138/2019 не отменено, носит законный характер), а в результате получения АО "Инсистемс" денежных средств (июль-август 2020 г.) по предъявленному в Банк исполнительному листу на тот момент, когда требование АО "Инсистемс" к ФГУП "ГВСУ N 6" уже было исполнено в результате фактического зачета встречных требований, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-215008/19.

АО "Инсистемс" являлось ответчиком по делу N А40-215008/19, участвовало в судебных заседаниях, а потому знало, что суд, установив наличие требования ФГУП "ГВСУ N 6" к АО "Инсистемс", удовлетворил их с учетом уменьшения на сумму встречных требований АО "ИНСИСТЕМС", подтвержденных решением Арбитражного Суда Хабаровского края по делу N А73-18138/2019.

Исходя из указанного, на момент получения исполнения по исполнительному листу (июль-август 2020 г.) АО "Инсистемс" было осведомлено, что требование к ФГУП "ГВСУ N 6" прекращено путем проведения зачета встречных требований решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-215008/19. Указанное Решение АО "Инсистемс" не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, (п. 58 Постановление Пленума ВС РФ N 7).

При указанных обстоятельствах, начало начисления процентов надлежит связывать с моментом поступления денежных средств из Банка, в который был предъявлен исполнительный лист, на счет АО "Инсистемс".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-3320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова