Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 12АП-8499/21 по делу N А57-4257/2021

г. Саратов

13 октября 2021 г.

Дело N А57-4257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года по делу N А57-4257/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" (ИНН 6439095803; ОГРН 1186451029709) г. Балаково,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией и теплоносителя за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 364299,22 руб.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой", публичного акционерного общества "Т Плюс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией и теплоносителя за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 364299,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года по делу N А57-4257/2021 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область - удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" (ИНН 6439095803; ОГРН 1186451029709), г.Балаково в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию при содержании общего имущества МКД за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 337206,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9531 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в городе Балаково Саратовской области, имеет статус управляющей организации.

Истец в соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, направил в адрес ответчика оферту о заключении договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 19, д. 34; ул. 30 лет Победы, д. 4А, 6, 8, 10, 38; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 24, ул. Минская, д. 4, ул. Пр. Героев, д. 17, ул. Трнавская, д. 8, д. 40, ул. Ф. Социализма, д. 16, ул. Харьковская, д. 28, ул. Степная, 106.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 368490,03 руб., которую последний оплатил частично в размере 4190,81 руб. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 364299,22 руб., которую истец просит взыскать.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2020 года направлена претензия N К-7207988-П с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую по договору N 62163г, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ИнэмСтрой" в апелляционной жалобе указывает на то, что в спорный период истцом поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, температура горячей воды не соответствовала требованиям законодательства.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МДК.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящимся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

За период апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года истец подал, а ответчик принял горячую воду на содержание общего имущества МКД.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества ГВС, потребленного за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, а также иные доказательства: расчетные ведомости, ведомости учета параметров теплопотребления, акты/отчеты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за исковой период, сведения об индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, нормативных показаний (т. 1, л.д. 7-58).

Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ИнэмСтрой", доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах, и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 364299,22 руб.

Проверив расчет ПАО "Т Плюс", приняв во внимание возражения ответчика, суд первой инстанции установил, что, определяя объем коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период, истец не уменьшил объем этого коммунального ресурса на объемы, имеющие отрицательное значение в соответствующие месяцы, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истолковав условия спорного договора применительно к вышеуказанным правовым нормам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 и условий пункта 3.4. договора, соответствующих указанным Правилам, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды.

Истцом представлен контррасчет данных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, арбитражный суд при расчете задолженности исходит из следующего: в случае наличия "положительного ОДН" по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия "отрицательного ОДН" в данном многоквартирном доме, такое отрицательное значение ОДН должно учитываться истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме должно быть скорректировано на величину переплаты ("отрицательное ОДН") в данном жилом доме.

Таким образом, арбитражный суд при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период уменьшил объем такого коммунального ресурса на объемы, имеющие отрицательное значение в соответствующие месяцы.

На основании изложенного, произведя корректировку на отрицательные значения в соответствующие месяцы (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Балаково, ул. 30 лет Победы, 10, 8, пр-кт Геров, 17, ул. Степная, 106), применив норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, представленные ответчиком поквартирные показания ГВС (ИПУ), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Балаково, ул. 30 лет Победы, 10, 38, пр-кт Геров, 17, ул. Степная, 106 за спорный период необоснованно выставлена в размере 26750,14 руб.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуются.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, ответчик заявил о несогласии с методом расчета истом задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 в части применения повышающего коэффициента.

Норматив потребления коммунальной услуги определяется Правилами N 354 в пункте 2, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306) в пункте 2 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил N 306).

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в случаях, установленных в Правилах N 354, в том числе при выходе из строя индивидуального (квартирного или комнатного) прибора учета, его утраты, либо истечения срока его эксплуатации, - в расчетные периоды, превышающие 3 месяца невосстановления работоспособности прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года N 344 и от 17.12.2014 года N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный" норматив.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый" норматив.

Между сторонами 29.03.2013 года составлен двухсторонний акт технического обследования многоквартирных домов на предмет отсутствия технической возможности установки коллективного прибора учета.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Балаково, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 и как следствия необоснованном применении повышающего коэффициента.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами также не обжалуются.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена оплата задолженности в размере 323,01 руб., о чем свидетельствует справка по расчетам с потребителем.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью "Инэмстрой" перед публичным акционерным обществом "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года составляет 337206,07 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в спорный период истцом поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, температура горячей воды не соответствовала требованиям законодательства.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Между тем, ответчиком не доказан факт поставки в спорный период на управляемый им объект тепловой энергии с нарушением требований к качеству подаваемого ресурса. Расчет снижения стоимости поставленного коммунального ресурса, не соответствующего требованиям к качеству, а также доказательства, подтверждающие указанные доводы ответчика, а именно почасовые параметры подаваемого теплоносителя за каждый день спорного периода из которых можно было бы увидеть допущенные истцом нарушения к качеству поставленной в спорный период тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, из положений пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного ресурса коммунальной услуги по горячему водоснабжению: акты по потреблению тепловой энергии, почасовые ведомости учета параметров потребления тепла, акты проверки о некачественной поставке коммунальной услуги, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, контррасчет стоимости снижения некачественного коммунального ресурса, обращение жильцов на ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению и иные документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом и договором порядка определения фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком указанные доводы о поставке некачественного ресурса не были заявлены, доказательств данному доводу не представлено, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года по делу N А57-4257/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "ИнэмСтрой".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года по делу N А57-4257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.