Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-62771/21 по делу N А40-179336/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-179336/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

помощником судьи О.И.Мелиховой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-179336/21 (122-1219) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению АО "Росагролизинг"

к Префектуре СВАО г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Гусев А.В. по дов от 29.12.2020 N 291/д;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы от 12.08.2021 N НП/Л-7-8-21 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.2.2 КоАП г.Москвы.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление возвращено. Суд посчитал, что настоящий спор неподсуден арбитражному суду.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять дело к производству.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением АО "Росагролизинг" привлечено к административной ответственности на основании ст. 2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( далее- КоАП г.Москвы).

В соответствии с ст.2.2 КоАП г.Москвы невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае Обществу вменяется правонарушение в области социальной политики и регулирования труда, а именно: правил приема на работу инвалидов, создания и сохранения (модернизации) специальных рабочих мест для инвалидов, а также обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, например Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N 10АП-18524/2019 по делу N А41-70463/2019.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается, что поскольку характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и подлежит возврату согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-179336/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов