Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55581/21 по делу N А40-14815/2021

город Москва

12 октября 2021 г.

дело N А40-14815/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-14815/21,

по заявлению АО "Почта России" (ИНН: 7724261610)

к ФАС России

третье лицо: АО "Айтистор"

о признании недействительным решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Наливкин О.И. по доверенности от 19.05.2021;

от заинтересованного лица - Гузачева Е.А. по доверенности от 24.09.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 признаны недействительными п. п. 2-3 мотивировочной части решения ФАС России от 28.10.2020 по делу N 223-ФЗ-848/20; в удовлетворении остальной части заявленных АО "Почта России" требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Айтистор", представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба АО "Айтистор" от 19.10.2020 N 1 на действия (бездействие) заказчика АО "Почта России" при проведении аукциона на оказание услуг по технологическому обеспечению приема, передачи и обработки сообщений (SMS, IM и e-mail) (извещение N 32009380744)

28.10.2020 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере по результатам рассмотрения жалобы АО "Айтистор" на действия (бездействие) заказчика при покупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" вынесено решение N 223-ФЗ-848/20, которым жалоба признана необоснованной; АО "Почта России" признано нарушившим ч. 6 ст. 3, п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании указанного решения заказчику - АО "Почта России" выдано предписание от 28.10.2020 N 223-ФЗ-848/20 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с принятыми решениями и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно п. 1 мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном принятии заказчиком решения о признании заявки АО "Айтистор" несоответствующей требованиям документации.

Из жалобы АО "Айтистор" следует, что при проведении аукциона нарушены его законные права и интересы, поскольку заказчиком принято неправомерное решение о признании заявки заявителя несоответствующей документации о проведении аукциона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ в документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно ч. 25 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с Законом о закупках). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со ст. 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

АО "Айтистор" получена банковская гарантия N 9991-4R1/349491, выданная ПАО "Банк Уралсиб".

Из пункта 3.4.2 документации следует, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию банковской гарантии, соответствующей требованиям документации.

Подпунктом "В" п. 5.1.10 документации установлены требования к банковской гарантии: условие об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии оригинала банковской гарантии; право заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика (такая передача возможна без согласия гаранта).

В соответствии с п. 5.1.3 документации установлено, что в случае, если извещением о проведении аукциона установлено требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в аукционе, участник должен предоставить обеспечение заявки в размере и валюте согласно требованиям, установленным в извещении.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведения итогов от 12.10.2020 заявка АО "Айтистор" признана несоответствующей требованиям документации, в связи с тем, что банковская гарантия не соответствует требованиям документации, а именно: представленная банковская гарантия не содержит условие об отсутствии необходимости со стороны заказчика приложения к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии оригинала банковской гарантии; право бенефициара по передаче права требования по банковской гарантии при перемене бенефициара (такая передача возможна без согласия гаранта); в банковской гарантии указана возможность передачи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

При этом антимонопольным органом установлено, что представленная АО "Айтистор" банковская гарантия соответствует требованиям документации, не противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положению, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком неправомерно принято решение о признании заявки АО "Айтистор" несоответствующей требованиям документации, что нарушает требования ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Удовлетворяя частично заявленные требования в части признания недействительными п. п. 2-3 мотивировочной части решения от 28.10.2020 по делу N 223-ФЗ-848/20, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части антимонопольный орган в нарушение требований ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ вышел за пределы доводов жалобы.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Из содержания п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 следует, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований выявлять иные нарушения в отношении условий конкурсной документации, поскольку в Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ, регулирующем закупочную деятельность АО "Почта России", установлено, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

При этом ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ о пределах рассмотрения жалобы антимонопольным органом является специальной по отношению к аналогичной норме Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ч. 17 ст. 18.1), в связи с чем в рассматриваемой ситуации принадлежит применению ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не вправе расширять предмет рассмотрения и рассматривать документацию о закупке в полном объеме, то есть за пределами доводов жалобы АО "Айтистор", является правомерным.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной части является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-14815/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин