Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55577/21 по делу N А40-110254/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-110254/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Адмирал"- Стороженко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-110254/20, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Адмирал", требование КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в размере 603 003 363,01 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Адмирал"

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Безрукавый М.И. дов от 23.12.2020

от к/у ООО "Адмирал" - Иванова Д.О. дов от 04.10.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2020 года поступило заявление кредитора ООО "Абрис" о признании должника ООО "Адмирал" несостоятельным (банкротом); определением суда от 09.07.2020 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-110254/20-123-200Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года ООО "Адмирал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович, ИНН 614108433899, член СРО Союз "СРО АУ "Стратегия".

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2021 года поступило требование КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; согласно определению суда от 17.05.2021 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.08.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Адмирал" требование КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в размере 603 003 363,01 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Стороженко С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 04.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 года по делу N А40-209640/18, которым с должника в пользу кредитора взысканы 130 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 55 227 783 рубля 52 копейки, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 22 505 456 рублей 18 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 109 718 681 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное решение суда вступило в законную силу, содержит в мотивировочной части выводы относительно обоснованности взыскании задолженности, ссылки на первичные документы.

В соответствии с Постановлением Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве, исполнительное производство N 52255/20/77006-ИП окончено 15.12.2020 г., исполнительный лист конкурсному управляющему не передан, кредитор о необходимости предъявления требования не уведомлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, заявителем не пропущен, ввиду чего его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) не было уведомлено о признании гражданина-должника ООО "Адмирал" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, признавая требования обоснованными и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отметил, что до настоящего времени задолженность должника перед кредитором не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о необоснованном восстановлении срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с предъявленным заявлением требование ОАО "Абрис-СИ" основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 года по делу N А40-209640/18, на основании которого в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N52255/20/77006-ИП, окончено 15.12.2020 г. от 11.12.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Соответственно, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры банкротства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Таким образом, возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована ООО КБ "Финансовый стандарт".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 года по делу N А40-209640/18, окончено 15.12.2020 года и исполнительный лист не передан конкурсному управляющему, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора в размере 603 003 363,01 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-110254/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Адмирал"- Стороженко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев