Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55504/21 по делу N А40-46145/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-46145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сердюка Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 г. по делу N А40-46145/2021, принятое судьёй Л.Н. Агеевой по иску Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к ИП Сердюку Сергею Валерьевичу (ИНН 246312391908, ОГРНИП 311246815100241) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Сердюку Сергею Валерьевичу о взыскании, с учетом устранения арифметической ошибки, заявленного истцом в итоговом судебном заседании, по кредитному договору от 05.02.2020 г. N 31030-0000000910 суммы задолженности по основному долгу в размере 1 485 635 руб. 82 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 36 946 руб. 92 коп., неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 185 руб. 03 коп., неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в размере 227 руб. 57 коп., а также о расторжении, заключенного между сторонами кредитного договора договору от 05.02.2020 г. N 31030-0000000910.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец необоснованно рассчитывает проценты по 12.02.21.

Размер процентов за пользование кредитом оставляет 31145,74 рублей.

Задолженность по процентам за просроченный кредит подлежит уменьшению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор от 05.02.2020 г. N 31030-0000000910 (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме посредством подачи заемщиком в банк заявления о присоединении к условиям предоставления продукта "Экспресс Кредит" и предоставлении кредитного продукта "Экспресс Кредит".

Заемщику предоставлен кредит в размере 1 625 900 руб., что подтверждается банковским ордером от 05.02.2020 г. N 445968 сроком 36 месяцев с уплатой 13 % процентов годовых, а также установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 54 783 руб..

Пунктом 11.11 условий предоставления продукта "Экспресс Кредит" при нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей, предусмотренных договором, банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств из кредитного договора по оплате аннуитетных платежей, истец, воспользовавшись своим правом обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора от 25.01.2021 г. N 1ф5-4/72, направленном 26.01.2021 г. заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРИП.

Задолженность не погашена, ее размер составляет сумму по основному долгу в размере 1 485 635 руб. 82 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 36 946 руб. 92 коп., на которые истец начислил предусмотренные договором штрафные санкции в размере 185 руб. 03 коп. и 227 руб. 57 коп., соответственно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора, требование истца о досрочном расторжении договора от 05.02.2020 г. N 31030-0000000910, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, обоснованно удовлетворено судом.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 г. по делу N А40-46145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева