Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-13064/21 по делу N А41-73725/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-73725/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от МУП "Межрайонный Щелковский водоканал": Голиков А.Н. по доверенности от 25.05.2021 АЦ N 123-250521;

от ТСН ТСЖ "Победитель": Славин Д.А. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Победитель"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 мая 2021 года по делу N А41-73725/20,

по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский водоканал"

к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "Победитель"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "Победитель" (далее - ТСН ТСЖ "Победитель", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 N 2515-ф за период июль-август 2020 года в сумме 313 090 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-73725/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 187-188).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН ТСЖ "Победитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН ТСЖ "Победитель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с сопроводительным письмом от 25 марта 2019 N 1281 истец направил ответчику для подписания договор, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 7-18).

Местом исполнения обязательств является многоквартирный дом: Московская область, г. Пушкино, 1-я Серебрянская, д. 21.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Данный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период июль-август 2020 года, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и руководствуясь частями 8 и 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 12 и 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"; разделом X Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, сославшись на то, что между сторонами сложились договорные отношения, истцом произведен правильный расчет объема и стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг), оснований для вывода о поставке истцом ответчику воды ненадлежащего качества, не направлении истцом ответчику платежных документов (счетов, счетов фактур) не имеется, наличие и размер заявленного долга подтверждены.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 30-го числа месяца (в феврале до 28-го), следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта выполненных работ обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.

В случае не подписания абонентом в 3-х дневной срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работа считается принятой абонентом без замечаний.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период июль-август 2020 года составила 313 090 руб. 96 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи коммунальных услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика и были им получены (т. 1 л. д. 74-84).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договора N 2515-ф, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период июль-август 2020 года считаются принятыми абонентом, а обязательства Организации ВКХ - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 N 2515-ф за период июль-август 2020 года в сумме 313 090 руб. 96 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также обосновано принял во внимание правоприменительную судебную практику рассмотрения дел между теми же лицами по данному договору, но за предшествующие периоды (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу от 21 апреля 2021 года по делу N А41-23817/2020, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу NА41-110172/2019) и обоснованно указал, что вынесение решения по настоящему делу в том числе без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года по делу N А41-73725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева