Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-31097/21 по делу N А56-38629/2021

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-38629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Орлов С.Д., на основании доверенности от 27.09.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-31097/2021) общества с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-38629/2021, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт" (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Фурштатская ул., д. 40, литера А, помещ. 23-Н, часть пом. 7, ОГРН: 1057812740006, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: 7820304680)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (адрес: Россия, 194214, Санкт-Петербург, проспект Тореза, 118, ОГРН: 1037804014610, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7802176234)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 11.02.2021 N 78:42:1510803:17-78/011/2021-6 о прекращении права собственности на 1762/15055 доли Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1510803:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, общей площадью 15 055 кв.м; по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 N 78:42:1510803:17-78/011/2021-7 о прекращении права собственности на 13293/15055 доли Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1510803:17, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, общей площадью 15 055 кв.м; по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 N 78:42:1510803:17-78/011/2021-8 о регистрации права собственности ООО "Ясень" на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1510803:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, общей площадью 15 055 кв. м; об обязании Управления устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на 13293/15055 доли Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1510803:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, общей площадью 15 055 кв.м; запись о праве собственности на 1762/15055 доли Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1510803:17, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., уч. 2, общей площадью 15 055 кв. м (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - третье лицо, ООО "Ясень").

Решением от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что Общество не подавало заявления о прекращении своего права собственности и переходе права собственности к ООО "Ясень"; полагает, что приговоры не могут являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности; считает вывод суда о том, что заявление подано уполномоченным лицом, несостоятельным.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы. Управление не явилось, направило отзыв, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2010 серия 78-АД N 795394 и от 06.04.2010 серия 78-АД N 795395, из которых следует, что за Обществом было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от 09.04.2021, Управлением 11.02.2021 осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности заявителя на спорный земельный участок и государственная регистрации права собственности на спорный земельный участок ООО "Ясень".

Заявитель считает, что переход (прекращение) права собственности на спорный земельный участок не мог быть зарегистрирован Управлением, поскольку Общество не подавало и не уполномочивало других лиц на подачу соответствующих заявлений в Управление. Кроме того, заявитель считает, что государственная регистрация права собственности не могла быть осуществлена Управлением по причине наложения на спорный участок ареста на основании постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Трениной Л.А., вынесенного по постановлению следователя 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гамидова Р.А. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу от 12.11.2015 N 64871.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением исполнен вступивший в законную силу судебный акт путем регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты с сохранением зарегистрированных арестов; признал, что права Общества не нарушены, так как при наличии судебного спора сохранены наложенные аресты в отношении спорных земельных участков.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

На основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом, в качестве основания осуществления регистрационных действий в Управление были представлены вступившие в законную силу судебные акты - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18, постановление Василеостровского районного суда от 21.02.2020 (об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "КВ-Авто"), постановление Василеостровского районного суда от 21.02.2020 (о разъяснении порядка исполнения приговора по делу N 1-33/18), оставленное без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 года по делу N 1-33/18.

Приговором Василеостровского районного суда от 16.04.2018 по уголовному делу N 1-33/18 установлено, что участник ООО "Ясень" Вийлуп М.А.(ему принадлежала доля в размере 50% уставного капитала ООО "Ясень") при пособничестве генерального директора ООО "Ясень" Козырева А.В. путем мошенничества завладел правом на земельные участки, принадлежавшие ООО "Ясень".

Согласно резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18 суд постановил, что вещественные доказательства, в частности, объекты, передаются законному владельцу - ООО "Ясень", в части арестов (запретов регистрационных действий) судом постановлено сохранить действие существующих арестов до вынесения решения по гражданскому делу, за исключением регистрации права собственности ООО "Ясень" на земельные участки.

Согласно представленному постановлению Василеостровского районного суда от 21.02.2020 (о разъяснении исполнения приговора по делу N 1-33/18 в части регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты) судом постановлено исполнение Управлением указанного приговора путем регистрации прав ООО "Ясень" на объекты.

Указанный порядок исполнения с сохранением арестов, за исключением действий по государственной регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты, оставлен без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу N 1-33/18.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 1-33/2018 от 16.04.2018 решен вопрос о принадлежности земельных участков законному владельцу ООО "Ясень", что подтверждено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2019 рег. N 22-7298/19 по делу N 1-33/2018.

В Постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020, оставленном без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020, указано: "Разъяснить приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении (указаны лица), указав, что указанный приговор в части определения судьбы вещественных доказательств (указаны земельные участки), подлежащих передаче законному владельцу ООО "Ясень" по вступлении приговора в законную силу, подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав путем регистрации права собственности".

В мотивировочной части апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 указано, что суд в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 обоснованно указал на то, что отсутствует спор о принадлежности земельных участков, вопрос об их принадлежности ООО "Ясень" разрешен приговором суда, на основании чего судом принято решение о передаче указанных земельных участков законному владельцу, т.е. ООО "Ясень", что влечет за собой регистрацию права собственности на указанное имущество государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Из мотивировочной части постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 следует, что приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 1-33/2018 от 16.04.2018 вступил в законную силу 22.11.2019.

С учетом изложенного представленные на государственную регистрацию судебные акты являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Ясень" на земельные участки с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте.

Таким образом, Управлением исполнен вступивший в законную силу судебный акт путем регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты с сохранением зарегистрированных арестов (о чем прямо указано в резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 133/18, и что дополнительно разъяснено постановлением Василеостровского районного суда от 21.02.2020 и апелляционным пстановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу N 1-33/18).

Права заявителя не нарушены, так как при наличии судебного спора сохранены наложенные аресты в отношении спорных земельных участков.

Судом тщательно исследованы доводы заявителя о нарушении требований к представленным на регистрацию документам и им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-38629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина Е.В. Савина