Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 16АП-3607/21 по делу N А63-4914/2021

г. Ессентуки

13 октября 2021 г.

Дело N А63-4914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-4914/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Рохманенко Д. Б. Зенченко Денис Владимирович (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22612443\3 и возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности Рохманенко Дмитрия Борисовича на административный корпус - здание общей площадью 320,6 кв.м., в том числе: подвал общей площадью 106,4 кв.м, первый этаж общей площадью 111,9 кв.м, мансарда общей площадью 102,3 кв.м, с инвентарным номером 47839, кадастровым номером 26:12:020101:162, на навесы над складской территорий, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:020104:10, площадью 2 444 кв.м., по ул. Северный обход, 2. в г. Ставрополе.

Решением от 22.07.2021 требования удовлетворены. Решение управления от 17.02.2021 N КУВД-001/2020-22612443\3 об отказе в государственной регистрации признано незаконным. На управление возложена обязанность осуществить регистрацию права собственности Рохманенко Д. Б. на административный корпус - здание общей площадью 320,6 кв.м, в том числе: подвал общей площадью 106,4 кв.м, первый этаж общей площадью 111,9 кв.м, мансарда общей площадью 102,3 кв.м с инвентарным номером 47839, кадастровым номером 26:12:020101:162, на навесы над складской территорий, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:020104:10, площадью 2 444 кв.м, по ул. Северный обход, 2 в г. Ставрополе.

В апелляционной жалобе управление просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении требований. Управление указывает, что правомерно приняло решение об отказе в государственной регистрации, поскольку заявитель представил регистрирующему органу документы, форма и (или) содержание которых не позволяет идентифицировать объект недвижимости, сведения о которых содержатся в реестре прав.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы управления отказать.

В судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству, участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 13.07.2017 (дата оглашения резолютивной части) должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении Рохманенко Д.Б. открыта процедура реализации имущества, определением от 11.03.2019 финансовым управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Финансовый управляющий в ходе исполнения своих полномочий выявил недвижимое имущество, принадлежащее должнику, право собственности на которое не зарегистрировано за должником в установленном порядке, а именно: административный корпус - здание с литерами: "А" (основное) площадью 126,7 кв.м, "а" (пристройка) площадью 126,7 кв.м с инвентарным номером 47839, на навесы на складской территории, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020104:10 площадью 2 444 кв.м по ул. Северный обход, 2 в г. Ставрополе.

Право собственности Рохманенко Д. Б. на указанные объекты подтверждается решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2014.

28 июля 2018 года финансовый управляющий обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на вышеназванные объекты. Финансовым управляющим была получена выписка из ЕГРН, из которой установлено, что нежилое здание с ранее учтенным инвентарным номером 47839 имеет кадастровый номер 26:12:020101:162.

По результатам правовой экспертизы документов, регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации от 07.08.2018 N 26/133/011/2018-36845. Решение мотивировано тем, что судебный акт Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2014 устанавливает право на иной объект недвижимости, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости нежилом здании с кадастровым номером 26:12:020101:162, но иной общей площадью 320,6 кв.м.

При проверке технических характеристик установлено, что в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2014 и в ЕГРН указан один и тот же объект недвижимости, только в решении суда площадь объекта исчислена по внешним, а в ЕГРН - по внутренним стенам здания.

Финансовый управляющий вновь обратился с заявлением в управление, а также в Октябрьский районный суд города Ставрополя о внесении исправлений в решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2014.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.10.2019 в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение отказано.

Управление 07.11.2019, а в последующем 17.02.2021 приняло решение об отказе в проведении государственной регистрации по тому основанию, что решение Октябрьского районного суда от 25.02.2014 не свидетельствует о возникновении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020101:162 площадью 320,6 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Северный обход, 2.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая требование заявителя обоснованными, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Мотивируя вывод о признании оспариваемого отказа незаконным суд отметил, что для идентификации объекта у регистрирующего органа имелись сведения из ЕГРН и технический паспорт, в которых имеются данные об исчислении площадей и объемов одного и того же здания как по внешнему обмеру, указанному в решении Октябрьского районного суда от 25.02.2014, так и по внутреннему их обмеру.

Суд первой инстанции, сопоставив данные об исчислении площадей и объемов здания и его частей, указанных в техническом паспорте по внешним и внутренним стенам здания, признал, что в спорном случае по представленным на правовую экспертизу документам, идентифицировать объект недвижимости было возможно, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии разночтений в описании объектов в части площади.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решения управления противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса иное управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы управления апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-4914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Д.А. Белов