Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-49822/21 по делу N А40-74225/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-74225/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Консалттранссервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-74225/21, по исковому заявлению ООО "Союз-Логистик" к АО "Консалттранссервис" о взыскании 670 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Консалттранссервис" о взыскании суммы долга в размере 670 000 руб., процентов в связи с просрочкой оплаты транспортных услуг по состоянию на 02.04.2021 г. в размере 12 756,18 руб., процентов с 03.4.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, оставить исковое заявление без рассмотрения либо передать дело по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "Союз-Логистик" принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" которые подтверждаются договорами-заявками: Договором-заявкой N 223 от 04.09.2020 г на общую сумму 335 000 рублей; Договором-заявкой N 219 от 04.09.2020 на общую сумму 335 000 рублей.

Таким образом, за Ответчиком образовалась дебиторская задолженность в размере 670 000 рублей, согласно приложенных договоров-заявок к настоящему исковому заявлению.

Условиями заявок предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50% от стоимости перевозки - в течение 10 банковских дней после предоставления сканов документов.

Необходимые документы по договору-заявке N 223 от 04.09.2020 г ответчиком получены 08.10.2020 г., что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку N 496-0857581-00000809. Однако, в установленный срок (22.10.2020 г.) ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов.

Необходимые документы по договору-заявке N 219 от 04.09.2020 ответчиком получены 05.10.2020 г., что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку N 496-0857581-00000578.

Однако, в установленный срок (20.10.2020 г.) ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

"22" декабря 2020 г. ООО "Союз-Логистик" обратился в адрес АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" с претензией N 922 о необходимости погашения выявленной дебиторской задолженности, претензия осталась без удовлетворения и ответа что стало основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 756,18 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Довод Ответчика отклонены судом.

Ответчик указывает на то, что Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения спора, так как исковому заявлению приложена заверенная копия претензии N 922 от 22.12.2020 г.. в которой Истец не ссылается на наличие задолженности по договорам-заявкам N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. С данным доводом Истец не согласен с учетом следующего:

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Вместе с тем, из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Претензия N 922 от 22.12.2020 г. на сумму долга в размере 6 736 000 рублей и суммы неустойки в размере 55 561 рублей (по состоянию на 22.12.2020 г., которая была направлена Ответчику и получена им 20.01.2021 г. были указаны все данные (копия претензии предоставлена в материалы дела), какого-либо несогласия с данной претензией Ответчиком не было заявлено.

Дополнительно Истцом была продублирована претензия на сумму долга в размере 6 736 000 руб. и суммы неустойки в размере 134 164,20 руб. (по состоянию на 02.04.2021 г.) с разбивкой сумм и подробной информацией по каждой заявке на перевозку (копия данной претензии с доказательством ее вручения Ответчику представлена в материалы дела).

Довод Ответчика о том, что иск принят к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с тем, что п. 5.4 Договора от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 на оказание услуг (в редакции протокола разногласий) установлена территориальная подсудность по месту нахождения истца, несостоятелен ввиду следующего.

Действительно договор оказания транспортных услуг от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 планировался к заключению между ООО "Союз-Логистик" и АО "КОНСАЛТТРАНСССЕРВИС". Проект данного договора по форме АО "КОНСАЛТТРАНСССЕРВИС" поступил на рассмотрение уже после оказания услуг по договорам-заявкам заявкам N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г., однако ввиду отсутствия поступлений оплаты от АО "КОНСАЛТТРАНСССЕРВИС" по уже оказанным услугам по перевозке, руководство ООО "Союз-Логистик" приняло решение не заключать данный договор. Оригинал указанного договора ООО "Союз-Логистик" не подписывался, следовательно, доводы Ответчика с отсылками на условия договора от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 на оказание услуг являются несостоятельными.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то что по условиям п. 1.4 Договора результаты оказанных услуг должны оформляться актами выполненных работ и счетами-фактурами, а оплата оказанных услуг должна производиться в течение 10 календарных дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ (п. 3.1 Договора). ООО "Союз-Логистик" не согласно с данным доводом Ответчика с учетом следующего:

Как указано выше, ООО "Союз-Логистик" не подписывало договор от 20.07.2020 г. N 20-07-01/2020 на оказание услуг, следовательно доводы АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" с отсылками на условия данного договора являются несостоятельными.

По условиям Договоров-заявок N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50% от стоимости перевозки - в течение 10 банковских дней после предоставления сканов ТТН, ТН, актов, счета-фактуры.

Взамен актов оказания услуг и счетов-фактур ООО "Союз-Логистик" оформляет универсальные передаточные документы по форме согласно Письму ФНС от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (заверенные копии УПД по перевозкам по Договорам-заявкам N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г.. а также копии счетов на оплату прилагаю).

Товарно-сопроводительные документы по осуществленным перевозкам вместе с бухгалтерскими документами были получены Ответчиком (доказательства имеются в материалах дела), возражений по выставленным документам от АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" в адрес ООО "Союз-Логистик" не поступало.

Довод Ответчика о том, что информация о грузе в договорах-заявках N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. разнится с информацией о грузе в транспортных накладных и товарно-транспортных, что не доказывает факт оказанной услуги, подлежит отклонению.

Данные по грузоотправителям, грузополучателям, местам, датам и времени погрузки/ разгрузки, данные водителей в заявках на перевозу и товарно-сопроводительным документам полностью совпадают. Грузы приняты грузополучателями без замечаний, соответствующие отметки имеются в товарно-сопроводительных документах, товарно-сопроводительные документы оформлены надлежащим образом. Факт исполнения со стороны ООО "Союз-Логистик" договорах-заявках N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. подтвержден документально.

Довод о том, что стоимость перевозок по договорам-заявкам N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза также несостоятелен.

Ставки за перевозки по договорам-заявкам N 223 от 04.09.2020 г. и N 219 от 04.09.2020 г. являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза, согласованы сторонами в соответствующих заявках (335 000 руб. с НДС за один рейс), а именно в п. 3 Договоров-заявок согласованы условия, о том, что вес перевозимого груза будет до 20 тонн.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-74225/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев