Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-61938/21 по делу N А40-108668/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-108668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-108668/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1161690054900)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 5087746600794)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Н.В. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: Мичурин О.С. по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности по соглашению о взаимозачете от 06.10.2020 в размере 1.761.070, 02 руб., процентов в размере 7.997, 19 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.08.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ООО "Стройконсалтинг" и ООО "ИСК "Энергопромстрой" заключено соглашение о взаимозачете по договору подряда N ИСК-СК/9218-1 от "13" марта 2019 г. и договору поставки оборудования N 92-18/ПА-01 от 18.03.2019.

Согласно п. 5 соглашения по результату взаимозачета встречных однородных требований по договору подряда, соглашению о расторжении договора подряда от 06.10.2020 г. и договору поставки оборудования ООО "Стройконсалтинг" выплачивает ООО "ИСК" Энергопромстрой" денежные средства в размере 1 761 070 руб. 02 коп. не позднее 31.01.2021 г.

Однако ООО "Стройконсалтинг" обязательство по оплате со своей стороны не выполнило. Срок задержки оплаты со стороны ООО "Стройконсалтинг" составляет 38 календарных дней, период с 01.02.2021 по 11.03.2021.

Требование об уплате задолженности было направлено ответчику письмом исх. N 10/02/21-3 от 10.02.2021 года по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 450, 450.1, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учел следующее.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как несостоятельные. Суд отметил, что долг ответчиком по существу не оспорен, наличие оснований для начисления истцу неустойки, при отсутствии заявления о зачете, не исключает обязательств по оплате долга. Принимая во внимание положения п. 5 соглашения о взаимозачете от 06.10.2020, а также положения ст. 421 и 431 ГК РФ, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, с последнего в пользу истца подлежала взысканию задолженность в размере 1.761.070, 02 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд признал расчет истца методологически и арифметически верным, при этом расчет и контррасчет ответчиком не представлен и не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты с 01.02.2021 по 11.03.2021 в размере 7.997, 19 руб.

При этом, поскольку денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции указанными в протоколе от 07.07.2021 г. относительно возражений стороны о переходе в основное судебное заседание и об отложении судебного заседания.

Исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.08.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-108668/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова