Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-53396/21 по делу N А40-93107/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-93107/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобакова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-93107/21,

по исковому заявлению ООО ДСК "Гагаринский" (ИНН 9718087766) к индивидуальному предпринимателю Кобакову Юрию Алексеевичу (ИНН 3811065379) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.12.2018 в размере 17 000 руб., пени в размере 13 311 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДСК "Гагаринский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобакову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.12.2018 в размере 17 000 руб., пени в размере 13 311 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального и материального права.

Определением от 09.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 13.09.2021 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 декабря 2018 года между ООО ДСК "Гагаринский" (истец, займодавец) и индивидуальным предпринимателем Кобаковым Юрием Алексеевичем (ответчик, заёмщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п. 1.1 истец предоставляет ответчику заем в размере 17 000,00 (семнадцать тысяч) рублей. Сроком до 30.12.2018 года (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа имеет реальный (договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств) и возмездный характер.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением выполнения договора займа может выступать документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В настоящем деле это платежные поручения N 21 от 12.12.2018 перечисление денег ст. 807 ГК РФ (том 1 л.д. 12).

Согласно постановлению пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства (квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 17.12.2018 на сумму 17000 руб.), поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Печать на договоре и представленной апелляционному суду квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 17.12.2018 на сумму 17 000 руб. подписанная главным бухгалтером Костачеевым А.В. и кассиром Костачеевым А.В. (генеральным директором общества) содержит одинаковые оттиски печати истца, о фальсификации которого истцом не заявлено.

Истцом не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на вышеуказанной квитанции, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу, то есть ответчик на дату подачи настоящего иска задолженности по договору беспроцентного займа перед истцом не имеет оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако при принятии настоящего иска судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; (п. 4 в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на день обращения в суд.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 27, 28, 33 АПК РФ и установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на день обращения истца с исковым заявлением (л.д. 25 деятельность ИП прекращен 19.04.2021 исковое заявление подано в суд 29.04.2021, принято к производству 30.04.2021).

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Судом отмечено, что в спорной ситуации, исходя из характера спора, иск к физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности, с соблюдением установленной подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (что соответствует позиции ВС изложенной в определении от 11 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16994 по делу N А40- 108658/2014.

Поскольку ответчик, является гражданином, а Арбитражным процессуальным кодексом не установлена подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих по тем основаниям, которые заявлены по настоящему делу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-93107/21 отменить.

Производство по делу N А40-93107/21-25-669 прекратить.

Возвратить ООО ДСК "Гагаринский" (ИНН 9718087766) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., уплаченную по чек ордеру от 29.04.2021.

Возвратить Кобакову Юрию Алексеевичу из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек ордеру ПАО "Сбербанк" 9038/1353 СУИП 502101155895SZLL.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова