Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-55451/21 по делу N А40-161928/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-161928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Л.А.Москвиной, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяк

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у Фартушняка Александра Зиновиьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-161928/20

по заявлению а/у Фартушняка Александра Зиновиьевича

к УФАС России по г.Москве

третьи лица: 1) АО "Ипотечный брокер", 2) ИП Чернов М.Ю., 3) ИП Иванов Д.А.,

4) ООО "МЭТС"

об оспаривании решений и предписаний,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 11.06.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Фартушняк А.З. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решений и предписаний от 03.08.2020 по делу N 077/07/00-11814/2020, от 10.08.2020 по делу N 077/07/00-12965/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 дела N N А40-161928/2020, А40-184445/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-161928/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фартушняк А.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

УФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 Пулатов С.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бердимуратов Б.Т.; публикация в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 155.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 Бердимуратов Б.Т. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Пулатова С.Э. (далее - должник). Финансовым управляющим должника утвержден Фартушняк А.З. (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12389).

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2019 поступило заявление Фартушняка А.З. (далее - организатор торгов) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 04.12.2019 указанное положение утверждено в редакции финансового управляющего.

В объявлении от 17.04.2020 N 4919662 о проведении торгов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщено следующее:

- при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной на повторных торгах, продаже подлежит: Лот N 1 Нежилое помещение, пл. 8 кв. м., кадастровый номер 77:07:0012004:3499, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28 Б. Начальная цена: 1 114 801,63 рублей;

- ознакомление с имуществом производится по адресу нахождения имущества с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок по предварительной записи по телефону +7 (903) 592-82-82 или электронной почте balansik@mail.ru. Торги проводятся на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) Межрегиональная электронная торговая система (МЭТС) в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru/;

- снижение цены происходит каждые 4 рабочих дня на 10% от первоначальной цены публичного предложения. Минимальная цена продажи лота составляет 30% от начальной цены лота;

- заявки, предложения по цене, документы, прилагаемые к заявке по лотам принимаются с 00 ч 00 мин 20.05.2020 по 20 ч 00 мин последнего дня периода снижения цены (время московское по адресу электронной площадки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации). Торги будут проводиться в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

- для участия в торгах необходимо:

1. Подать заявку в форме электронного документа на сайте по адресу https://m-ets.ru/.

Заявка на участие в торгах оформляется в электронной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий; предложение о цене имущества.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: обязательство участника торгов "соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов"; действительная на день представления (выданная не ранее чем за тридцать дней до даты представления) заявки на участие в торгах выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации/физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение (перечисление) задатка; доверенность на представителя, предоставляющая право действовать от имени заявителя, если заявитель действует через представителя; копия документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени заявителя. Все выше перечисленные документы заверяются электронной цифровой подписью заявителя.

Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

Заявка, поданная с предложением о цене, не соответствующей периоду действия цены, не принимается. Заявки на приобретение имущества, поданные на соответствующем периоде действия цены действительны исключительно для данного периода.

2. Заключить договор о задатке в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

3. Оплатить задаток по реквизитам оператора ЭТП: получатель ООО "МЭТС", ИНН 575109346, КПП 575101001, р/счет 40702810900047305402, Ф-д Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Назначение платежа: "Задаток для участия в торгах N по продаже имущества Пулатова С.Э. за лот N 1".

Задаток должен поступить на счет электронной торговой площадки не позднее даты окончания периода торгов, в котором подана заявка.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае если подано несколько заявок, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С момента определения победителя открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам: счет 40817810900480256906 в ПАО "Банк Уралсиб" в г. Москве, юридический адрес: 119048, ул. Ефремова, 8, г. Москва, к/с: 30101810100000000787 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525787. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения договора.

Как следует из материалов дела, для участия в торгах были поданы три заявки. В программном комплексе электронной площадки на время подведения итогов торгов отражено поступление только одного задатка.

В связи с этим, победителем торгов по продаже имущества Пулатова С.Э., дело N А40-14543/2017, посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Иванов Д.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 370 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Не согласившись с решением финансового управляющего Фартушняка А.З., ИП Чернов М.Ю., АО "Ипотечный брокер" обратились в Московское УФАС России с жалобами (далее - Жалобы).

Решениями от 03.08.2020 по делу N 077/07/00-11814/2020, от 10.08.2020 по делу N 077/07/00-12965/2020 (далее - Решения) Жалобы признаны обоснованными, в действиях заявителя при проведении торгов установлено нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также на основании Решений Фартушняку А.З. выданы обязательные к исполнению предписания от 03.08.2020 по делу N 077/07/00-11814/2020, от 10.08.2020 по делу N 077/07/00-12965/2020 об устранении выявленных нарушений (далее - Предписания).

Не согласившись с Решениями и Предписаниями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Фартушняка А.З. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решений и Предписаний антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие у Московского УФАС России полномочий по рассмотрению жалоб на порядок проведения торгов, регулируемых Законом о банкротстве, заявитель не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Исходя из изложенного, Комиссией Московского УФАС России правомерно установлено, что Жалобы подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке - Межрегиональная Электронная Торговая Система (далее - ЭТП "МЭТС"), сайт www.m-ets.ru. Согласно опубликованным сообщениям торги в форме публичного предложения в электронной форме проводились в период с 20.05.2020 по 04.07.2020.

АО "Ипотечный брокер" 19.06.2020 платежным поручением N 150 перечислило 55 741 рубль в счет оплаты задатка для участия в торгах.

ИП Мохов И.В. 30.06.2020, действуя в интересах АО "Ипотечный брокер" на основании агентского договора, предоставил с помощью функционала ЭТП заявку на участие в торгах с приложением платежного поручения об оплате задатка, агентского договора и выписок из ЕГРЮЛ на агента и принципала.

Также по платежному поручению от 03.07.2020 N 87, в соответствии с выпиской с лицевого счета ООО "МЭТС" за 03.07.2020, денежные средства в размере 111 481 рубль поступили на счет оператора ЭТП от плательщика ООО "Бизнес-Поставка".

ИП Черновым М.Ю. 03.07.2020, представляющим ООО "Бизнес-Поставка", направлена заявка для участия в торгах с учетом требований, предъявляемых организатором торгов.

Протоколом от 04.07.2020 N 50986-ОТПП/1 заявка ИП Мохова И.В. к участию в торгах не допущена по причине неподтверждения поступления задатка.

Денежные средства не были зачислены и в личный кабинет ИП Чернова М.Ю., соответственно, задаток от данного участника за участие в торгах по продаже имущества должника также не поступал, в связи с чем заявка к участию в торгах также не была допущена.

В соответствии с пунктом 3.3.5 регламента ЭТП для зачисления задатка участник торгов должен пополнить лицевой счет в личном кабинете и при подаче заявки на участие в торгах воспользоваться функционалом ЭТП по перечислению задатка с лицевого счета участника торгов, при этом участник торгов акцептует публичную оферту о заключении договора задатка с оператором ЭТП.

При этом материалами дела подтверждается, что указаний на необходимость совершения действий по пополнению лицевого счета в личном кабинете ЭТП, а также строгого соблюдения других правил подачи задатка на участие в процедуре в сообщении о проведении торгов организатором торгов не содержится.

В свою очередь, ИП Чернов М.Ю., АО "Ипотечный брокер", действуя добросовестно, в соответствии с требованиями, указанными в сообщении о проведении торгов, оплатили задатки, подтвердив это платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Реализация имущества гражданина осуществляется по правилам статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве (статья 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Определением суда от 03.11.2020 по делу N А40-145434/2017, вступившим в законную силу 21.01.2021, торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012004:3499 площадью 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28 Б, признаны недействительными.

Действия организатора торгов по отклонению заявок ИП Чернова М.Ю., АО "Ипотечный брокер" признаны неправомерными в связи с тем, что указанный организатором торгов порядок направления задатка в сообщении о проведении торгов явился причиной непоступления задатков ИП Чернова М.Ю., АО "Ипотечный брокер" для участия в процедуре.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, выводы, изложенные в определении суда от 03.11.2020 по делу N А40-145434/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения и предписания Московского УФАС России от 03.08.2020 по делу N 077/07/00-11814/2020, от 10.08.2020 по делу N 077/07/00-12965/2020 являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют представленным в дело доказательствам.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимается апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные доводы Фартушняка А.З., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-161928/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина И.А.Чеботарева