Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 14АП-7428/21 по делу N А52-1203/2021

г. Вологда

12 октября 2021 г.

Дело N А52-1203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградова О.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная ягодка" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2021 года по делу N А52-1203/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носова Наталья Александровна (адрес: 182100, Псковская область, город Великие Луки; ИНН 602504010671, ОГРНИП 318602700015852; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная ягодка" (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, дом 6/1, квартира 8; ИНН 6025050950, ОГРН 1186027006934; далее - Общество) о взыскании 1 019 422 руб., в том числе 20 000 руб. долга по договору аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2019 N 190701/006-А/19, 31 572 руб. пеней за период с 11.12.2019 по 24.05.2021, 780 000 руб. долга по договору аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.04.2020 N 200401/001-А/20, 187 850 руб. пеней за период с 11.04.2020 по 24.05.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Носов Роман Александрович.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку указом губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ с 15.03.2020 по 31.07.2021 на территории Псковской области введен карантин, в условиях договора аренды пункт о форс-мажорных обстоятельствах не оговорен, в данном случае подлежит применению пункт 6.1 договора займа, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд не учел документы, подтверждающее значительное уменьшение оборотов Общества за период действия карантинных мер, налоговую отчетность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка и нежилых помещений от 01.07.2019 N 190701/006-А/19.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок, обшей площадью 21160+/-1273 кв.м, кадастровый номер 60:02:0140104:32, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП "Переслегинская волость", примерно в 700 м в юго-западном направлении от деревни Переслегино и находящееся на нем имущество: административное здание Химцентра, нежилое здание, двухэтажное, площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 60:02:0071402:808 (объект 1); Агрохимцентр, нежилое здание, одноэтажное, площадью 2085,6 кв.м, кадастровый номер 60:02:0071402:685 (объект 2); склад Агрохимцентра, нежилое здание, одноэтажное, площадью 270,9 кв.м., КН 60:02:0071402:809 (объект 3). Срок аренды с 01.07.2019 по 30.05.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора за пользование участком, объектами N 1, 2, 3 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 53 000 руб. ежемесячно. Оплата по договору производится ежемесячно, путем 100% предоплаты перечислением денежных средств в срок до 10-го числа за текущий месяц на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае задержки платы более чем на 20 банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Объекты принадлежит арендодателю на праве договора аренды безвозмездного пользования земельным участком и нежилыми помещениями от 01.07.2019 N 1, заключенного Носовым Р.А. и Предпринимателем.

Участок, объекты N 1, 2, 3 переданы Обществу по акту приема-передачи к договору от 01.07.2019 N 190701/006-А/19.

Соглашением от 31.03.2020 договор аренды N 190701/006-А/19 расторгнут с 31.03.2020.

До декабря 2019 года Общество своевременно уплачивало арендную плату. Платеж за декабрь 2019 года должен быть внесен до 10.12.2019, однако оплата произведена 24.01.2020 (платежное поручение от 24.01.2020 N 15); платеж за январь 2020 года - до 10.01.2020, внесен 19.02.2020 (платежное поручение от 19.02.2020 N 42); за февраль 2020 года - до 10.02.2020, внесен частями - 29.07.2020 (15 000 руб. платежным поручением от 29.07.2020 N 68), 26.08.2020 (15 000 руб. платежным поручением от 26.08.2020 N 154), 08.09.2020 (15 000 руб. платежным поручением от 08.09.2020 N 155), 17.09.2020 (8 000 руб. платежным поручением от 17.09.2020 N 160); платеж за март 2020 года - до 10.03.2020, внесен 17.09.2020 (22 000 руб. платежным поручением от 17.09.2020 N 160), 25.09.2020 (11 000 руб. платежным поручение от 25.09.2020 N 170).

Задолженность Общества по арендной плате за март 2020 года по договору составила 20 000 руб.

Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.04.2020 N 200401/001-А/20.

Согласно пункту 1.4 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок, обшей площадью 21160+/-1273 кв.м, кадастровый номер 60:02:0140104:32, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП "Переслегинская волость", примерно в 700 м в юго-западном направлении от деревни Переслегино и находящееся на нем имущество: административное здание Химцентра, нежилое здание, двухэтажное, площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 60:02:0071402:808 (объект 1); Агрохимцентр, нежилое здание, одноэтажное, площадью 2085,6 кв.м, кадастровый номер 60:02:0071402:685 (объект 2); склад Агрохимцентра, нежилое здание, одноэтажное, площадью 270,9 кв.м, кадастровый номер 60:02:0071402:809 (объект 3). Срок аренды с 01.04.2020 по 01.03.2021.

Участок, объекты N 1, 2, 3 переданы ответчику по акту приема-передачи к договору от 01.04.2020 N 200401/001-А/20.

Согласно пункту 3.2 оплата по договору производится ежемесячно, путем 100% предоплаты перечислением денежных средств в срок до 10-го числа за текущий месяц на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае задержки платы более чем на 20 банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали следующие акты: от 30.04.2020 N 20; от 31.05.2020 N 24, от 30.06.2020 N 32, от 31.07.2020 N 44, от 31.08.2020 N 50, от 30.09.2020 N 56, от 31.10.2020 N 66, от 30.11.2020 N 73, от 31.12.2020 N 80, от 31.01.2021 N 4, от 28.02.2021 N 9 на 780 000 руб.

Платежей от Общества в рамках договора не поступило, задолженность на 24.05.2021 составила 715 000 руб.

Предприниматель 22.12.2020 направил Обществу претензию с предложением погасить задолженность по договорам в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 800 000 руб., в том числе 20 000 руб. - по договору аренды земельного участка и нежилого помещения по договору от 01.07.2019 N 190701/006-А/19, 780 000 руб. - по договору аренды земельного участка и нежилого помещения от 01.04.2020 N 200401/001-А/20.

Истец начислил и предъявил ответчику 31 572 руб. пеней за период с 11.12.2019 по 24.05.2021, 187 850 руб. пеней за период с 11.04.2020 по 24.05.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что Предприниматель предоставил Обществу во временное владение и пользование земельный участок и нежилые помещения. Договоры в установленном порядке не оспорены сторонами, не признаны недействительными.

Общества в суде первой инстанции просило признать договор аренды N 200401/001-А/20 заключенным для вида соглашением на основании подпунктов 1 и 2 статьи 170 ГК РФ, применить реституционные меры в отношении Предпринимателя на 457 000 руб., соответствующую сумме выплаты арендной платы по договору.

Отклоняя заявленные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств в опровержение доводов и доказательств истца Общество не представило, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщило, контррасчет задолженности не представило, встречное исковое заявление не заявило, оплатив задолженность по арендным платежам в спорный период, фактически признало своими конклюдентными действиями факт пользования арендованным имуществом по назначению.

Ссылки подателя жалобы на невозможность выполнения обязательств по договору аренды в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

В статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является деятельность по выращиванию прочих плодовых и ягодных культур, код ОКВЭД - 01.25.1. Указанный вид деятельности не отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку Общество не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на него не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Довод Общества о необходимости уменьшения арендной платы за спорный период не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. Доказательств невозможности использования земельного участка и помещений в спорный период, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, суду не представлены.

При этом суд указал, что указанный довод, в свою очередь, опровергается представленными Предпринимателем доказательствами, в том числе, подписанными сторонами актами к договору от 01.04.2020 N 200401/001-А/20, платежными поручениями о частичной оплате долга по договору от 01.07.2019 N 190701/006-А/19, которыми Общество подтвердило исполнение Предпринимателем своих обязательств по предоставлению участка и помещений в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Общество не указало, суд не установил дополнительные обстоятельства, без исследования которых не представляется возможным рассмотреть настоящий иск по существу, исходя из представленных в дело доказательств и предмета спора. Общество не представлено доказательств в поддержку заявленных доводов с учетом достаточного срока для предоставления документов, все доводы, в том числе о введении ответчика в заблуждение при заключении спорных договоров, являются субъективными, основанными на предположениях. Кроме того, указанные в иске сделки в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации спорных договоров в порядке статьи 161 АПК РФ Обществом не заявлено.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно признал факт неисполнения Обществом обязательства по оплате аренды установленным, подтвержденным материалами дела, в том числе договорами, актами, подписанными ответчиком без возражений, в связи с этим требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 219 422 руб. неустойки за период с 11.12.2019 по 24.05.2021, а начиная с 25.05.2021 - пени в размере 0,1%, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Обществом нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2021 года по делу N А52-1203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная ягодка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Н. Виноградов А.Н. Шадрина