Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 04АП-4032/21 по делу N А78-3821/2021

г. Чита

13 октября 2021 г.

Дело N А78-3821/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года по делу N А78-3821/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1107515000174, ИНН 7515007507) к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ОГРН 1117536004981, ИНН 7536119265) о взыскании 2 210 598 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец, ООО "Партнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - ответчик, ООО "Автолидер") о взыскании задолженности по договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 09.11.2020 в размере 2 210 598 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2021 с ООО "Автолидер" в пользу ООО "Партнер" взыскана задолженность по договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 09.11.2020 в размере 2 210 598 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 053 руб., всего 2 244 651 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт считает, что судом не в полном объеме изучены документы, представленные сторонами в материалы дела, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела, и вынес решение, противоречащее закону.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО "Автолидер" (заказчик) и ООО "Партнер" (исполнитель) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 31.12.2019.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание которой указано в приложении N 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности заказчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Планируемый объем твердых коммунальных отходов согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Соглашением сторон от 09.11.2020 договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 31.12.2019 расторгнут.

Истец указывает, что в период с 01.01.2020 по 09.11.2020 истцом оказаны услуги по осуществлению транспортирования твердых коммунальных отходов в размере 3 860 598 руб.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 1 650 000 руб.

По расчетам истца сумма задолженности составляет 2 210 598 руб.

Наличие долга ответчика перед истцом согласовано в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 09.11.2020.

27.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 2 210 598 руб.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 1 января 2020 года по 9 ноября 2020 года, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, согласно которым стоимость оказанных ООО "Партнер" и принятых ООО "АвтоЛидер" услуг составила 2 210 598 руб., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2020.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался или пользовался в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал задолженность за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года по делу N А78-3821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова